Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 33-3476/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N 33-3476/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Бобриковой Л.В.
при секретаре Шаровой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Тихоновой Е.В. и ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 10 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., выступление представителя ответчиков Малышевой Т.А. и Тихоновой Е.В. - Буденков Р.И., об удовлетворении апелляционной жалобы Тихоновой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Малышевой (Тихоновой) Е.В. и Малышевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между Банком и Малышевой Е.В. (Тихоновой) Е.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки по ставке 21 % годовых с окончательным погашением кредита (дата). Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в сроки и в размере, определенным в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Малышевой Т.А. заключен договор поручительства. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по неуплаченным процентам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Представитель истца ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился.
Ответчики Тихонова Е.В. и Малышева Т.А. в судебное заседание не явились, их представитель Буденков Р.И. исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности по платежам с (дата) по (дата), прекращении договора поручительства, ходатайствовал также о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.
Обжалуемым решением Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) исковые требования Банка удовлетворены частично, с Тихоновой Е.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет уплаты основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет уплаты штрафа за просрочку внесения очередного платежа за период с (дата) по (дата) , а также <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в возврат государственной пошлины. В иске к Малышевой Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Тихоновой Е.В. - Буденков Р.И. просит вынесенное решение отменить, принять новое, снизив размер основного долга по кредиту, размер процентов и штрафа. Указывает, что при принятии решения суд ошибочно засчитал платеж на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в основной долг. Ссылается на наличие оснований для уменьшения размера неустойки: несимметричность ответственности сторон в договоре, вина кредитора в просрочке исполнения, отсутствие доказательств несения убытков кредитором, а также наличие несовершеннолетних детей на иждивении Тихоновой Е.В.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" Галиаскарова Т.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении уточненных требований в полном объеме. Указывает, что поскольку датой последнего платежа является (дата), то срок исковой давности ни по одному платежу не пропущен. Считает, что суд незаконно отказал во взыскании задолженности с Малышевой Т.А. в связи с прекращением поручительства. По мнению заявителя, срок поручительства согласован в договоре и истекает (дата) .
В отзыве на апелляционную жалобу ответчика Тихоновой Е.В. представитель истца Фатова В.В. находит ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указывает, что отзыв у Банка лицензии не означает прекращение обязательств заемщика. Обращает внимание, что сумма штрафа была добровольно уменьшена истцом. Оснований для снижения размера взысканной неустойки не усматривает.
Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Руководствуясь п. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционных жалоб и отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 6 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) Малышева Е.В. подала заявление N в ООО КБ "Смоленский Банк" на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Согласно Информационному графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за исключением последнего, размер которого <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В связи со вступлением в брак Малышева Е.В. изменила фамилию на Тихонова.
Обеспечением по кредиту является поручительство Малышевой Т.А., с которой (дата) заключен договор поручительства по кредитному договору N. Согласно договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Малышевой Е.В. всех ее обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов, пеней, штрафов, понесенных убытков по кредитному договору.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки Банк выполнил в полном объеме.
В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая с учетом уточнения Банком исковых требований составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по неуплаченным процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Приказом ЦБ РФ от (дата) N N у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда ... от (дата) по делу N N ОАО "Смоленский банк", регистрационный N, ИНН/КПП N, расположенное по адресу: ..., признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда ... от (дата) срок конкурсного производства продлен до (дата).
Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
(дата) истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита в срок, не превышающей 7 календарных дней с момента получения требования, однако данные требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, (дата) истец обратился к мировому судье судебного участка N в МО "..." ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, который был вынесен (дата).
На основании заявления ответчика определением от (дата) судебный приказ был отменен, в связи с чем, истец (дата) обратился в <данные изъяты> районный суд ... с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ и, установив, что должник ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату кредита, что в соответствии с условиями договора о кредитовании и в силу приведенных норм закона влечет право Банка требовать досрочного возврата кредита, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности с учетом срока исковой давности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом за период за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штрафа за просрочку внесения очередного платежа за период с (дата) по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, при этом оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы ответчика Тихоновой Е.В. о том, что суд при расчете задолженности необоснованно учел платеж от (дата), являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.
Оснований для уменьшения размера неустойки, в том числе с учетом обстоятельств, указанных представителем Буденковым Р.И. в апелляционной жалобе, не имеется.
Ссылки истца на, что срок исковой давности ни по одному платежу банком не был пропущен, поскольку датой последнего платежа является (дата), были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Отказывая в иске к поручителю Малышевой Т.А., суд пришел к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, так как истец обратился в суд с иском к поручителю более чем через год после предъявления ему требования о досрочном возврате кредита.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Так, в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из заключенного между Банком и Малышевой Т.А. договора поручительства, он прекращает свое действие с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, разъяснено, что срок для предъявления требований к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительству обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п.2 ст.811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлено договором поручительства.
Согласно материалам дела, (дата) истцом в адрес поручителя было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок, не превышающей 7 календарных дней с момента получения требования.
Данное требование получено Малышевой Т.А. (дата).
С требованием о взыскании задолженности по кредитному договору ОАО "Смоленский банк" обратилось в мировой суд (дата), то есть до истечения года с даты, когда задолженность по кредитному договору должна быть погашена в полном объеме.
Таким образом, судом первой инстанции неверно применены положения п.6 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) с учетом толкования, содержащегося в приведенном выше Обзоре, что повлекло принятие незаконного решения в части признания договора поручительства прекращенным и отказа во взыскании части задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с Тихоновой Е.В. и Малышевой Т.А.
Вместе с тем, в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями заключенного между Банком и Тихоновой Е.В. договора кредита предусмотрено исполнение обязательств по частям. Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленному расчету истца заемщиком были нарушены сроки исполнения обязательств по кредиту в (дата), (дата) и (дата) а в суд с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился (дата) .
При таком положении, срок для предъявления иска к поручителю в части возврата денежных средств за период по (дата) действительно истек, вместе с тем в части возврата платежей за период с (дата) по дату исполнения обеспеченного поручительством обязательства поручительство сохраняется.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.
Как видно из графика платежей, сумма основного долга, подлежащая взысканию с поручителя в солидарном порядке с заемщиком, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (остаток основного долга по состоянию на (дата) ) (л.д.20).
Проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) составляют:
- с (дата) по (дата) (<данные изъяты> рублей *21%*403 дня просрочки: 366 дней) <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
- с (дата) по (дата) (<данные изъяты> рублей * 21%*170 дней просрочки: 365 дней) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Итого <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
За период с (дата) по (дата) штраф за невнесение очередного платежа составляет:
- с (дата) по (дата) <данные изъяты> рублей *8,25*30 дней просрочки: 360 дней) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- с (дата) по (дата) (<данные изъяты> рублей *8,25*30 дней просрочки: 360 дней) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- с (дата) по (дата) (<данные изъяты> рублей*8,25*30 дней просрочки: 360 дней) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- с (дата) по (дата) (<данные изъяты> рублей*8,25*30 дней просрочки: 360 дней) <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка;
- с (дата) по (дата) (<данные изъяты> рублей*8,25*30 дней просрочки: 360 дней) <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка;
- с (дата) по (дата) (<данные изъяты> рублей*8,25*30 дней просрочки: 360 дней) <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка;
- с (дата) по (дата) (<данные изъяты> рублей*8,25*391 день просрочки: 360 дней ) <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Итого <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Оснований для уменьшения штрафа, размер которого самостоятельно был уже снижен истцом, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда первой инстанции в рассматриваемой части на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения - о частичном удовлетворении заявленных исковых требований к поручителю Малышевой Т.А.
В связи с изложенным, подлежит изменению и решение суда в части взыскания суммы задолженности непосредственно с заемщика Тихоновой Е.В.
На основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, подлежащей взысканию в пользу ОАО "Смоленский Банк", в связи с изменением обжалуемого решения также подлежат перераспределению.
Руководствуясь ст. 328, ст.329, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 10 июля 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО "Смоленский Банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Малышевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Принять в данной части новое решение - о частичном удовлетворении заявленных требований.
Взыскать в солидарном порядке с Малышевой Т.А. и Тихоновой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет уплаты основного долга по кредиту, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - в счет уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - в счет уплаты штрафа за просрочку внесения очередного платежа за период с (дата) по (дата) .
Это же решение изменить в части взыскания с Тихоновой Е.В. в пользу открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору.
Считать взысканным с Тихоновой Е.В. в пользу открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет уплаты основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет уплаты процентов за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет уплаты штрафа за просрочку внесения очередного платежа за период с (дата) по (дата) .
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Тихоновой Е.В. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Тихоновой Е.В. и Малышевой Т.А. в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого).
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Тихоновой Е.В. и Малышевой Т.А. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей с каждого).
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Тихоновой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
