Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-3476/2018, 33-172/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-172/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Редько Е.П., Соловьева В.Н.,
при секретаре Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Гундарева А.А. к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя
по частной жалобе представителя Гундарева А.А. - Зверевой Н.А. на определение судьи Черногорского городского суда от 23 ноября 2018 г., которым возвращено исковое заявление.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гундарев А.А. обратился в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о признании недействительным пункта 6 заявлений на включение в число участников программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании суммы комиссии за участие в Программестрахования в размере 45 144 руб.; о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; о взыскании судебных расходов, штрафа, ссылаясь на нарушение ответчиком его прав, как потребителя услуг, при заключении кредитных договоров.
Определением судьи Черногорского городского суда от 23 ноября 2018 г. исковое заявление Гундарева А.А. возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
В частной жалобе представитель Гундарева А.А. - Зверева Н.А., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить, направить исковое заявление в тот же суд для рассмотрения по существу. Цитируя ст. 23, 24, 135 ГПК РФ, полагает, что у судьи отсутствовали процессуальные основания для возвращения искового заявления, поскольку наряду с требованиями имущественного характера Гундаревым А.А. заявлены требования неимущественного характера, которые подсудны районному (городскому) суду.
Проверив материалы по исковому заявлению Гундарева А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 24 ГПК РФ устанавливает, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление Гундарева А.А., судья первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, исходил из того, что данное дело неподсудно районному суду, поскольку заявлены требования имущественного характера, подсудные мировому судье.
Указанный вывод судьи судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Утверждение в частной жалобе о том, что истцом заявлены требования неимущественного характера и, следовательно, дело подсудно районному (городскому) суду, основано на неправильном толковании и применении подателем жалобы норм процессуального права.
Требование Гундарева А.А. о признании недействительным пункта 6 заявлений на включение в число участников программы коллективного страхования является требованием имущественного характера и направлено на удовлетворение основного требования о взыскании денежных средств, то есть подлежит оценке, и не имеет самостоятельного характера.
При таких обстоятельствах судебный акт принят при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены определения, не допущено.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Черногорского городского суда от 23 ноября 2018 г. о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя Гундарева А.А. - Зверевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Редько Е.П.Соловьев В.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
