Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 ноября 2017 года №33-3476/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 33-3476/2017



г. Мурманск


29 ноября 2017 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Науменко Н.А.




судей


Койпиш В.В.




Мартынова Н.Л.




при секретаре


Лиманской Н.В.




рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Правительства Мурманской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Дюба Любови Семеновны к Правительству Мурманской области, администрации города Мурманска о предоставлении жилого помещения,
установила:
Дюба Л.С. обратилась в суд с иском к Правительству Мурманской области, администрации города Мурманска о предоставлении жилого помещения.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 05 мая 2017 года в удовлетворении требований Дюба Л.С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 августа 2017 года решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 августа 2017 года отменено, принято новое решение, которым на Правительство Мурманской области возложена обязанность предоставить Дюба Л.С. во внеочередном порядке жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Североморска Мурманской области и находящееся в границах г. Североморска, общей площадью не менее 34,0 кв.метров, и отвечающее установленным нормам и требованиям, в течение трех месяцев со дня принятия настоящего решения.
Правительство Мурманской области обратилось в судебную коллегию по гражданским делам Мурманского областного суда с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 31 августа 2017 года, в котором просит разъяснить, на основании какого права Правительство Мурманской области обязано исполнить возложенную судом обязанность по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения.
Представители заявителя Правительства Мурманской области Могила В.В., Минкина В.Ю. в судебном заседании заявленное требование поддержали, указав на необходимость разъяснения материально-правового основания предоставления Дюба Л.С. жилого помещения, а именно: по договору социального найма либо путем передачи в ее собственность.
Заинтересованное лицо Дюба Л.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствии. Представитель Дюба Л.С. - Петрова Л.А. в судебном заседании разрешение заявленного вопроса оставила на усмотрение суда, указав о предпочтении Дюба Л.С. получить жилое помещение в собственность.
Представители заинтересованных лиц - администрации города Мурманска, администрации ЗАТО г. Североморск, Министерства социального развития Мурманской области, ГОУСОН "Комплексный центр социального обслуживания населения ЗАТО г. Североморск" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно разъяснения, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
По смыслу положений статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Как следует из представленных материалов, заявленные Правительством Мурманской области обстоятельства, в том числе касающиеся мероприятий, направленных на освобождение ранее занимаемого Дюба Л.С. жилого помещения, по мнению заявителя, препятствующие предоставлению жилого помещения как на основании договора социального найма, так и путем передачи в собственность, свидетельствуют о фактическом несогласии Правительства Мурманской области с исполнением возложенной судебным постановлением обязанности.
При таком положении, учитывая, что приведенные Правительством Мурманской области доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, фактически направлены на изменение содержания судебного решения, что выходит за рамки процедуры, регламентированной статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
заявление Правительства Мурманской области о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 августа 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка