Дата принятия: 09 ноября 2010г.
Номер документа: 33-3476-10
Докладчик Гафаров Р.Р. дело 33-3476-10
Судья Филимонова И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2010 года г.Чебоксары.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
судей Морозовой И.Н. и Никифоровой Р.Ф.
при секретаре Николаеве М.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Солдатова В.Д. об отмене регистрации кандидата в депутаты Чебоксарского городского собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 28 Солдатова В.П.,
поступившее по кассационной жалобе Солдатова В.Д. на решение Московского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления Солдатова В.Д. об отмене регистрации кандидата в депутаты Чебоксарского городского собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 28 Солдатова В.П..
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов №1728 от 15 июля 2010 г. назначены выборы депутатов Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва на 10 октября 2010 г.
Зарегистрированный кандидат в депутаты Чебоксарского городского собрания депутатов пятого созыва по одномандатному округу №28 Солдатов В.Д. обратился в суд с заявлением (с учетом последующих уточнений) об отмене регистрации зарегистрированного по тому же избирательному округу кандидата в депутаты Солдатова В.П. и признании незаконным решения №51/547 Муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары от 03 сентября 2010 года.
Требования мотивированы тем, что кандидат Солдатов В.П. совершил массовый подкуп избирателей округа №28 путем раздачи на бесплатной основе хлебобулочных изделий и картофеля. Также кандидат Солдатов В.П. пообещал избирателям денежные средства в случае, если они за него проголосуют на выборах, то есть совершил подкуп избирателей.
В судебном заседании кандидат Солдатов В.Д. и его представитель не участвовали.
Представитель заинтересованного лица Солдатова В.П. - Осипов О.Б., действующий на основании доверенности от 23 сентября 2010 года, суду пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата отказать полностью.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано кандидатом Солдатовым В.Д.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности. В частности в кассационной жалобе указывается на то, что кандидат Солдатов В.Д. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по его заявлению, в связи с чем он был лишен возможности представить суду необходимые доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав обьяснения представителей Солдатова В.П. – Смирнова Р.Г., заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагающей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение признается тогда, когда в нем отражены имеющие значение для дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постанавливая данное решение и отказывая в удовлетворении требований кандидата Солдатова В.Д. об отмене регистрации кандидата Солдатова В.П., суд первой инстанции исходил из того, что в судебное заседание назначенное на 27 сентября 2010 года заявитель не явился, представителя не направил, причину не явки суду не сообщил. При этом заявителем не представлены суду доказательства проведения Солдатовым В.П. подкупа избирателей, а также вручение им денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, проведение благотворительной деятельности и иное нарушение избирательного законодательства. Заявителем не указаны место, время, субъект, а также в чем конкретно выразилось нарушение Солдатовым В.П. избирательного законодательства.
При рассмотрении данного дела судом первой были допущены существенные нарушения норм процессуального права.
В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Однако в нарушение требований статей 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено судом без участия заявителя Солдатова В.Д., при отсутствии в деле данных о его надлежащем извещении о времени и месте заседания, закончившегося вынесением судебного решения.
В соответствие с п.1 ст.260.1 ГПК РФ, заявление рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующих органа государственной власти, органа местного самоуправления, политической партии, иного общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора.Неявка в суд указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.
Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без ее извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с ч.1ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.1ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч.3ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
П.1ст.6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданскимпроцессуальнымзаконодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В соответствии с ч.1ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007г. по делу "Ларин и Ларина против России", какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.
Как предусмотрено пп.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были.
Как следует из кассационной жалобы, кандидат в депутаты Солдатов В.Д. утверждает о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.
Не явился Солдатов В.Д. и в суд кассационной инстанции.
В материалах имеется указание суда первой инстанции представителю Солдатова В.Д., в протоколе судебного заседания, о необходимости извещения Солдатова В.Д. о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется выписка из журнала отправления корреспонденции из которой следует, что извещение о времени и месте судебного разбирательства своевременно направлены судом по адресу места жительства Солдатова В.Д.
Однако судебная коллегия полагает, что указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем извещении кандидата Солдатова В.Д. о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст.34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.4, 46 и 47 указанного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Согласно ч.1ст.38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В соответствии с ч.1ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Полномочия представителя определены ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако данная норма права не определяет порядок извещения о дне слушания дела только представителя гражданина.
Таким образом, как следует из приведенных выше положений закона, представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.
В решении суд указал на то, что о дне слушания дела ответчик надлежащим образом извещен.
Однако в деле не имеется документальных данных, свидетельствующих о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ненадлежащее извещение ответчика повлекло существенное нарушение его процессуальных прав, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций и давать объяснения по делу, что свидетельствует о нарушении его права на судебную защиту.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
При изложенных нарушениях гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции лишена возможности вынести новое решение.
В соответствие с п.5 ст.78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав…» заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования (в том числе повторного). Решение суда должно быть принято не позднее, чем за пять дней до дня голосования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не может быть принято какое-либо решение по заявлению кандидата в депутаты Солдатова В.Д. об отмене регистрации кандидата в депутаты Солдатова В.П.
В этом случае на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ судебная коллегия применяет нормы, регулирующие сходные отношения (абзац 2 статьи 220, пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ), и выносит определение о прекращении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения и разрешения заявления в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2010 года отменить.
Вынести по делу определение, которым прекратить производство по гражданскому делу по заявлению кандидата в депутаты Солдатова В.Д. об отмене регистрации кандидата в депутаты Чебоксарского городского собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 28 Солдатова В.П..
Председательствующий:
Судьи:
