Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2022 года Дело N 33-34757/2022


26 сентября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Калининой Е.Б. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-2337/22 по иску Калининой Елены Борисовны к фио о признании завещания недействительным, передать по подсудности в Ленинский районный суд адрес (адрес), в соответствии с правилами подсудности.

УСТАНОВИЛ:

Калинина Е.Б, обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Калинина М.С. о признании недействительным завещания, составленного Калининым М.С. в отношении неизвестного лица.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Павленко М.К., в материалы дела представлена копия завещания, согласно которому Калинин М.К. 22.12.2020 составил завещание.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика - Ленинский районный суд адрес.

Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик не возражала против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление принято к производству Дорогомиловского районного суда адрес, поскольку в качестве ответчика указано наследственное имущество Калинина М.С., зарегистрированного на день смерти по адресу: адрес. При этом истец при обращении в суд указала, что ей неизвестно лицо, в пользу которого составлено оспариваемое завещание.

Из материалов дела усматривается, что Павленко М.К., в пользу которой составлено оспариваемое истцом завещание, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адрес места жительства ответчика не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес.

Доводы частной жалобы истца о том, что в судебном заседании 29.06.2022 года она не присутствовала, не знала о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Павленко М.Л., в связи с чем была лишена возможности уточнить исковые требования, заявив требования о признании права собственности на наследственное имущество, отклоняются судебной коллегией.

Из материалов дела усматривается, что истец была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 29.06.2022 (т.2 л.д.161), однако в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Фокиной С.Л., которой какие-либо ходатайства об уточнении исковых требований или отложении рассмотрения дела не заявлялись.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Первоначально заявленные истцом исковые требования в соответствии со ст.28 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика - лица, в пользу которого составлено завещание. Дальнейшее изменение исковых требований не является основанием к изменению подсудности рассмотрения спора.

Доводы частной жалобы о том, что в случае признания судом составленного в пользу ответчика завещания недействительным вступит в силу завещание, составленное в пользу истца, что будет являться возникновением у истца права собственности на недвижимое имущество, также основанием к отмене решения не являются.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о признании недействительным завещания, требований о признании права собственности на наследственное имущество истцом при обращении в суд заявлено не заявлено, в связи с чем исковое заявление подлежит рассмотрению судом с соблюдением общих правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

Доводы истца о том, что суд необоснованно отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании у нотариуса завещаний Калининой Т.Н. и Калинина М.С., составленных в пользу истца, отклоняются судебной коллегией, поскольку не влияют на правильность выводов суда о подсудности спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Калининой Е.Б.- без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru