Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-3475/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-3475/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
рассмотрела вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2021 г. по гражданскому делу по иску Гришина Сергея Сергеевича к АО КБ "Приобье" о признании права залога на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия
установила:
Решением Сургутского районного суда от (дата) постановлено признать за Гришиным С.С. право залога (ипотеки) на недвижимое имущество: участок магистрального газопровода "Правдинское месторождение - Сургутская ГРЭС" от ПК 1050 до ПК 1626, назначение: для транспортировки газа, протяженность 57 600 м., адрес объекта: (адрес), кадастровый (или условный) (номер) по договору залога недвижимости (номер)з от (дата).
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2021 г. решение Сургутского районного суда от (дата) оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "ГазКапитал", Сулейманова Имрана Махмудовича - без удовлетворения.
(дата) от ООО "ГазКапитал" в суд ХМАО-Югры поступило заявление об исправлении описки в апелляционном определении от 27 апреля 2021 г., поскольку в последнем абзаце на пятом листе его мотивировочной части ошибочно указана дата обращения Гришина С.С. в уполномоченный орган для государственной регистрации права - 25 декабря 2019 г., тогда как должно быть указано 25 октября 2019 г.
Как следует из материалов дела, последний абзац пятого листа апелляционного определения от 27 апреля 2021 г. (л.д.166 т. 5) действительно содержит указание на то, что Гришин С.С. (дата) обратился в уполномоченный орган для государственной регистрации прав в отношении объекта с кадастровым номером (номер) а также ссылку на листы дела 50, 51 тома 1.
Вместе с тем из текста уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственной регистрации прав от (дата), находящегося на листе дела 50 тома 1, следует, что Гришин С.С. представил в уполномоченный орган заявление и документы (дата)
Ознакомившись с вышеназванным заявлением, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила, что в последнем абзаце пятого листа мотивированной части апелляционного определения от 27 апреля 2021 г. действительно допущена опечатка в указании даты обращения Гришина С.С. уполномоченный орган с заявлением. Вместо "25.10.2019 года" указано "25.12.2019 года".
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Поскольку указанная описка носит технический характер и её исправление не повлечет изменения содержания существа судебного акта, такая описка подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исправить описку, допущенную в последнем абзаце пятого листа мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2021 г., изложив дату обращения Гришина С.С. в уполномоченный орган в виде: "25.10.2019 года", вместо "25.12.2019 года".
Председательствующий Куликова М.А.
Судьи Антонов Д.А.
Воронин С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
