Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Чернышовой Ю.А., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола помощником судьи Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе Хайбулаева Муслима Омаровича на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Хайбулаева Муслима Омаровича к колхозу "имени Кирова" о признании права собственности на дом животновода,

установила:

Хайбулаев М.О. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность животноводческую точку "Трифоново" нежилого назначения, состоящую из кошары из блоков, колодца, дома, трансформатора, водоподъемника - нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, согласно условиям продажи, за ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру о внесенной им сумме в кассу колхоза, накладной, счетом-фактурой. Было произведено разделение земельного массива, предоставленного колхозу "имени Кирова" в постоянное бессрочное пользование. Под каждой животноводческой точкой, которыми владели члены колхоза, были выделены участки по 3 га для последующего оформления их прав. Животноводческая точка находится на земельном участке с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> га, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - под хозяйственные объекты. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован на данной точке, проживает и пользуется помещением. Колхоз "имени Кирова" не имеет претензий по оформлению права собственности на данный объект недвижимости за ним. В настоящее время желает распорядиться данным объектом по своему усмотрению, однако не имеет возможности этого сделать, поскольку при приобретении данного здания не были оформлены надлежащим образом правоустанавливающие документы. Просил признать за ним право собственности на дом животновода - нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Енотаевского районного суда Астраханкой области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечены ООО "Интера" и временный управляющий колхоза "имени Кирова" Капустников С.А.

Определением Енотаевского районного суда Астраханкой области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования "Енотаевский район" Енотаевского района Астраханской области.

Истец Хайбулаев М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковалева Т.М. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика колхоза "имени Кирова" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объеме, против их удовлетворения не возражает.

Представитель соответчика - администрации муниципального образования "Енотаевский район" Енотаевского района Астраханской области в судебном заседании исковые требования не признал, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО "Интера" по доверенности Болгова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица временный управляющий колхоза имени Кирова Капустников С.А. в судебное заседание не явился, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражение на исковое заявление.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Хайбулаева М.О. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Хайбулаев М.О. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, указав, что невозможно зарегистрировать право собственности Хайбулаева М.О. на спорный объект недвижимости в связи с тем, что ответчик не зарегистрировал за собой в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости, поскольку данное строение введено в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что земельный участок находится на праве постоянного бессрочного пользования у колхоза "имени Кирова", в связи с чем собственник объекта недвижимости вправе продать объект недвижимости иному лицу. Принадлежность спорного имущества продавцу никем не оспорена. Суд необоснованно привлек к участию в деле третьих лиц.

На заседание судебной коллегии Хайбулаев М.О., представитель администрации муниципального образования "Енотаевский район" Енотаевского района Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На заседание судебной коллегии представитель колхоза "имени Кирова", представитель ООО "Интера", временный управляющий колхоза имени Кирова Капустников С.А. не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На заседании судебной коллегии представитель Хайбулаева М.О. по ордеру Ковалева Т.М. доводы апелляционной жалобы подержала.

Заслушав докладчика, представителя Хайбулаева М.О. по ордеру Ковалеву Т.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для г. себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21июля1997г. N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действовавшей до 1 января 2017 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хайбулаевым М.О. и колхозом "имени Кирова" <адрес> заключен договор купли-продажи животноводческой точки "Трифоново". По соглашению сторон объект был оценен и продан за 300000 руб. Государственная регистрация перехода права собственности не произведена (т. 1 л.д. 187).

Из справки, выданной председателем колхоза им. Кирова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Хайбулаев М.О. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у колхоза "имени Кирова" животноводческую точку "Трифоново", состоящую из дома животновода, кошары, хоз. построек. Данные объекты состояли на балансе колхоза "имени Кирова", балансовая стоимость: кошары ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дома животновода ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, колодец - <данные изъяты> грузоподъемник ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> трансформатор ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> осеменаторский пункт ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> итого общей балансовой стоимостью <данные изъяты> решением общего собрания председателем колхоза "имени Кирова" ФИО9, действующим на основании Устава, были проданы Хайбулаеву М.О за <данные изъяты> денежные средства были полностью внесены в кассу колхоза "имени Кирова" ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

Из имеющейся в материалах дела технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-22) следует, что правообладатель объекта не установлен, нежилое здание - дом животновода, площадью <данные изъяты> кв.м, 1 этаж, 4 комнаты, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции установлено, что спорный объект недвижимости - дом животновода расположен на земельном участке с кадастровым номером N.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - под хозяйственные объекты, для сельскохозяйственного производства, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования с/х товарищество с ограниченной ответственностью имени Кирова, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 34-36, 228-231).

Согласно свидетельству N от ДД.ММ.ГГГГ с/х ТОО имени Кирова <адрес> на основании решения администрации Ветлянинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N под хозяйственные объекты в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, в границах согласно акту отвода земельных участков, расположенных по адресу, в том числе <адрес> - площадью <данные изъяты> га (т. 1 л.д. 38, 41, 42).

Согласно книге основных средств колхоза "имени Кирова" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по зданиям производственного назначения для животноводства по т. Трифоново значится одна кошара из блоков, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98), по "Проводка" - дом жилой ДД.ММ.ГГГГ кошара ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <данные изъяты> в отношении колхоза "имени Кирова" Енотаевского района Астраханской области введена процедура банкротства наблюдение, утвержден временным управляющим ФИО5 (т. 1 л.д. 49-51).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не были представлены: протокол общего собрания членов колхоза, на котором было принято решение о продаже истцу спорного имущества; доказательства того, что земельный участок, находящийся под спорным строением, сформирован как самостоятельный объект, поставлен на кадастровый учет и на законном основании предоставлен истцу для эксплуатации спорного нежилого здания дома животновода; ответчик до продажи спорного имущества не переоформил свои права на земельный участок, на котором находится спорное имущество; вопреки требованиям статей 549, 554 Гражданского кодека Российской Федерации, в договоре купли-продажи отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе его площадь и данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; у колхоза отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное имущество, в связи с чем пришел к выводу, что колхоз "Имени Кирова" не имел права распоряжаться спорным объектом и право собственности по договору купли-продажи не могло перейти к истцу, при этом признание иска ответчиком не влияет на выводы суда, поскольку противоречит действующему законодательству в части права собственника распоряжаться своим имуществом.

Вывод суда первой инстанции о том, что представленный истцом договор купли-продажи не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, поскольку недвижимое имущество, в отношении которого заявлены исковые требования о признании права собственности, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы как искового заявления в обоснование требований о признании права собственности, так и апелляционной жалобы, что истец заключил договор купли-продажи нежилого здания дома животновода, принял указанное имущество, оплатил за него денежные средства, поскольку истцом при заключении договора купли-продажи не были приняты разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного имущества, в том числе, в части наличия у продавца права собственности, зарегистрированного в ЕГРН.

Доводы истца о необоснованности привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО "Интера", временного управляющего колхоза "имени Кирова" ФИО5, в качестве соответчика - администрацию МО "Енотаевский район" являются несостоятельными.

Статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно статье 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

При вынесении определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-57, 210) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне ответчика - ООО "Интера", как кредитора ответчика, и временного управляющего колхоза "имени Кирова" ФИО5, в обязанности которого, согласно статье 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также привлек в качестве соответчика - администрацию МО "Енотаевский район" Астраханской области, к ведению которой отнесены вопросы владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, поскольку решение суда по заявленным требованиям может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению заявленных требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайбулаева Муслима Омаровича - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.И. Костина

Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова

И.П. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка