Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-3475/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-3475/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Погореловой Е.А.
при секретаре Шалаевой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 20 октября 2020 года материалы гражданского дела по иску Пуриховской А. В. к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе Пуриховской А.В.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 24 июля 2020 г., которым постановлено:
Апелляционную жалобу истца Пуриховской А.В. на решение Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Пуриховской А. В. к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, оставить без движения.
Предложить истцу в срок в течение пяти дней с момента получения копии настоящего определения устранить указанные недостатки, в противном случае, жалоба будет считаться неподанной, и возвращена.
установил:
Решением Центрального районного суда г. Читы от 23 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований Пуриховской В.В. к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Пуриховская А.В. просит признать бездействие суда по её апелляционной жалобе признать незаконным и отменить. В обоснование указывает, что злоупотребляя властью, судья недостоверно указывает о сроке вынесения определения. Согласно сведениям, размещенным на сайте суда о движении дела, 23 июня 2020 г. вынесена резолютивная часть решения, 30 июня 2020 г. изготовлена мотивированная часть решения, 11 августа 2020 г. дело сдано в отдел делопроизводства. Из сведений об обжаловании решений и определений суда, следует, что 20 июля 2020 г. в суд поступила её апелляционная жалоба, при этом срок устранения недостатков по апелляционной жалобе указан 11 сентября 2020 г. Из указанных сведений явствует, что когда дело 11 августа 2020 г. было сдано в отдел делопроизводства, по халатности судьи там отсутствовала её апелляционная жалоба и дополнения к ней. Считает, что обжалуемое ею определение об оставлении апелляционной жалобы суд не выносил, так как из официальных сведений, изложенных на сайте, установлено, что 24 июля 2020 г. судья не выносила определение, так как такие сведения на сайте суда не отражены. Судья вынесла обжалуемое определение 31 августа 2020 г. и обозначила срок его вынесения 24 июля 2020 г. На это указывает обозначенный на сайте срок устранения недостатков до 11 сентября 2020 г.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения, участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям, установленным ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно, что заявителем не исполнены требования процессуального законодательства о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы.
Вывод суда подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.
Как следует из дела, к апелляционной жалобе истцом приложены ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, копия свидетельства о рождении Пуриховской А.В., Ходатайство привлечении Пуриховского В.А. в качестве третьего лица. Квитанция о направлении копии апелляционной жалобы Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в деле не имеется, не представлена она и в суд апелляционной инстанции.
Соответственно у суда первой инстанции имелись все основания для оставления апелляционной жалобы без движения и предоставления времени для устранения недостатков изложенных в определении суда.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что обжалуемое определение вынесено задним числом, так как на сайте суда сведения о дате его вынесения отсутствуют, и по сведениям с сайта суда 11 августа 2020 г. дело было сдано в отдел делопроизводства и в нем отсутствовала её апелляционная жалоба и дополнения, по мнению суда апелляционной инстанции основанием для отмены постановленного судом определения не являются, поскольку несвоевременное размещение информации, связанной с рассмотрением судом гражданского дела, на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" само по себе не является основанием для признания судебного акта, принятого по делу, незаконным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется, вместе с тем есть основания для продления назначенного судом для устранения недостатков искового заявления срока в связи с его истечением на момент рассмотрения жалобы (ст. 111 ГПК РФ) до 10 ноября 2020г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Центрального районного суда г. Читы от 24 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Продлить Пуриховской А.В. срок для устранения недостатков до 10 ноября 2020 г.
Председательствующий Е.А. Погорелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
