Определение Липецкого областного суда от 25 ноября 2020 года №33-3475/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3475/2020
25 ноября 2020 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
при помощнике судьи Лазаревой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя ОАОАКБ"Пробизнесбанк" о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 26 декабря 2019 года - отказать".
УСТАНОВИЛ:
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.12.2019 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Определение суда вступило в законную силу 26.01.2020 г.
26.06.2020 г. истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с частной жалобой (поступила 03.07.2020 г.) на указанное определение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда. Указал, что поскольку судебные извещения, а также копии судебных актов направляются на адрес для корреспонденции ГК "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2, 127055), представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" копию решения суда в предусмотренный для обжалования срок не получил. Просил учесть то, что конкурсный управляющий обязан принимать меры по сохранению имущества должника, в том числе денежных средств, для обеспечения соразмерного погашения финансовых требований кредиторов.
Стороны в суд не явились.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм процессуального права.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда.
В соответствии ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Материалами дела установлено, что о судебном разбирательстве на 26.12.2019 г. истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" извещен надлежащим образом 11.12.2019 г. (л.д.141, 149 том 1), в судебное заседание не явился (л.д. 145 т. 1). Определение вынесено и оглашено 26.12.2019 г., последний день на подачу жалобы истек 25.01.2019 г.
27.12.2019 г. копия определения суда направлена истцу по двум адресам: г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2, и г. Москва, ул. Пудовкина д. 3 (л.д. 147 т.1), получена представителем истца 09 и 15.01.2020 г., соответственно, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 151,152 т.1).
Именно эти адреса истец указывал для направления корреспонденции.
Таким образом, доводы истца об уважительной причине пропуска срока на обжалование определения суда от 26.12.2019 г. том, что судебные извещения, а также копии судебных актов направляются на адрес для корреспонденции ГК "Агентство по страхованию вкладов"(г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2, 127055), представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" копию решения суда в предусмотренный для обжалования срок не получил, являются несостоятельными.
Учитывая, что истец получил копию определения суда от 26.12.2019 г. по почте 09 и 15.01.2020 г., однако с заявлением о восстановлении срока и частной жалобой на указанное определение обратился со значительным пропуском только 26.06.2020 г., т.е. спустя 5 месяцев, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у истца имелась возможность обратиться с частной жалобой в установленный срок.
Суд верно признал, что пропуск процессуального срока связан исключительно с действиями самого истца, который не должным образом исполнил требования законодательства.
Как следует из материалов дела 06.02.2020 г. истец обращался с кассационной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.07.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.11.2019 г. вынесенными по указанному спору. Никаких препятствий у истца в установленный процессуальный срок обратиться с кассационной жалобой на судебные акты не имелось.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 сентября 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка