Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-3474/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Долгополовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дроздовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Чунчурова Р.С. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2021 года, которым ходатайство представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Назмутдинова М.В., действующая на основании доверенности, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Ижевска от 13октября 2020 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Егорову А.Н. и Шарнину К.Ю. о взыскании задолженности, указывая, что решение суда истцом своевременно получено не было, а также на большой документооборот.

В суд первой инстанции представитель истца, ответчики, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ заявление о восстановлении процессуального срока рассмотрено без их участия.

Представитель ответчика Егорова А.Н. - Марданшин А.Н., действующий на основании доверенности доводы заявления не поддержал, просил отказать в восстановлении процессуальный срок.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Чунчуров Р.С. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что времени, оставшегося до истечения процессуального срока, было явно недостаточно для направления в суд апелляционной жалобы.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались, частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично судьей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения вынесена и оглашена судом 13 октября 2020 года, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Мотивированное решение изготовлено судом 5 ноября 2020 года.

Копия решения направлена истцу посредством почтовой связи 9 ноября 2020 года и получена им 24 ноября 2020 года.19 апреля 2021 года истцом подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, исходя из содержания приведенной выше нормы и с учетом правил, установленных статьями 107 и 108 ГПК РФ, срок для обжалования решения начал течь с 6 ноября 2020 года и истек 5 декабря 2020 года.

Апелляционная жалоба подана истцом 19 апреля 2021 года, то есть за пределами срока предоставленного законом для подачи данной жалобы.

С учетом того, что копия мотивированного решения суда получена истцом 24 ноября 2020 года, пропуск срока на подачу жалобы нельзя признать уважительным.

В частной жалобе истец ссылается на обстоятельства, касающиеся подданной ранее им апелляционной жалобы, оставленной без движения и в последствии возвращенной судьей.

Между тем данные обстоятельства не могут быть учтены как основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Тем более, что процессуальные действия суда, оформленные соответствующими определениями, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, признаны законными и обоснованными, указанные определения вступили в законную силу.

Так, по данному делу установлено, что первоначально апелляционная жалоба на решение суда подана истцом в установленный законом срок -19 ноября 2020 года. Вместе с тем данная жалоба имела недостатки (не была оплачена государственной пошлиной, отсутствовали документы, подтверждающие направление копии жалобы ответчикам), в связи с чем суд в определении от 19 ноября 2020 года об оставлении жалобы без движения предложил истцу исправить недостатки в срок до 11 декабря 2020 года. Определением от 11 декабря 2020 года по ходатайству заявителя указанный срок продлен до 21 декабря 2020 года.

Недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом в полном объеме не были устранены (не представлены сведения о направлении копии жалобы ответчику Шарнину К.Ю.), в связи с чем определением судьи от 22 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определение судьи о возврате апелляционной жалобы от 22 декабря 2020 года судом апелляционной инстанции признано законным и обоснованным, частная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Доводы истца, приведенные в заявлении о восстановлении процессуального срока, правомерно признаны судом несостоятельными.

Значительный объем документооборота, большое количество судебных дел, влекущих невозможность изучения судебного акта в день его поступления, не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование решения суда.

Законом предусмотрен срок в один месяц для подготовки и подачи апелляционной жалобы для сторон спора не согласных с судебным решением. Именно такой срок законодатель признал необходимым и достаточным для реализации стороной своих процессуальных прав. В рассматриваемом случае указанный срок нарушен, апелляционная жалоба подана истцом спустя 5 месяцев после получения копии мотивированного решения.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, материалами дела не подтверждено, в связи с чем заявление о его восстановлении правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Чунчурова Р.С. без удовлетворения.

Судья Ю.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка