Определение Кемеровского областного суда от 26 марта 2020 года №33-3474/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2020 года Дело N 33-3474/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Пастухов С.А.,
рассмотрев единолично в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу Тылькова Владислава Витальевича
на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2019 года
по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску "Алезер Менеджмент, Корп." к Тылькову Владиславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
"Алезер Менеджмент, Корп." обратился с иском к Тылькову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 05.12.2011 между Тыльковым В.В. и ОАО "Восточный Экспресс Банк" были подписаны заявление на заключение соглашения о кредитовании счета N и типовые условия кредитования счета, на основании которых банк открывает заемщику текущий банковский счет, выпускает заемщику карту для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, и при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете для осуществления операций предоставляет заемщику кредит в пределах лимита кредитования в размере 50 000 руб., на срок до востребования, с процентной ставкой 30 % годовых, а заемщик принимает на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода, а также уплату комиссий, неустойки; банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, должнику банковский счет и, предоставив кредит в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
26.04.2013 между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и "ККГ Менеджмент Лимитед" был заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому ОАО "Восточный Экспресс Банк" передало "ККГ Менеджмент Лимитед" права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками) согласно приложению N являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) N, так цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в приложении N к договору об уступке прав (требований) N от 26.04.2013, в том числе, в отношении задолженности по кредитному договору N от 05.12.2011.
31.12.2017 между "ККГ Менеджмент Лимитед" и компанией "Ол4ю ЛТД" был заключен договор об уступке прав (требований) N, согласно которому "ККГ Менеджмент Лимитед" передало компании "Ол4ю ЛТД" права (требования) по кредитным обязательствам вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками) согласно приложения N являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) N, так цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в приложении N к договору об уступке прав (требований) N от 31.122017, в том числе, в отношении задолженности по кредитному договору N от 05.12.2011.
14.05.2018 между "Ол4ю ЛТД" и "Алезер Менеджмент, Корп." был заключен договор об уступке прав (требований) N, согласно которому "Ол4ю ЛТД" (цедент) передало компании "Алезер Менеджмент, Корп." (цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками) согласно приложения N являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) N, так цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных а приложении N к договору об уступке прав (требований) N от 14.05.2018, в том числе, в отношении задолженности по кредитному договору N от 05.12.2011.
Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является компания "Алезер Менеджмент, Корп.", которая предоставила право взыскания задолженности ООО "Бюро Финансовых споров" на основании агентского соглашения N от 01.08.2018.
Кредитор направил должнику уведомление о переходе прав требования по кредитному договору N от 05.12.2011, а также о заключении агентского соглашения N от 01.08.2018. Имеющаяся задолженность сформировалась за период с 05.12.2011 по 26.04.2013, в настоящее время должник не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по кредитному договору N от 05.12.2011, обязательные платежи по кредиту не вносит, в период момента уступки прав (требований) от 26.04.2013 по 25.06.2019 должник не совершил ни одного платежа.
Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по соглашению по кредитованию счета N, образовавшейся в период с 05.12.2011 по 26.04.2013 в размере 66 134,98 руб. из которых: задолженность по основанному долгу - 49 700 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 13 639,78 руб. задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 2 795,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 184,05 руб.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.09.2019 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановлено (л.д. 72, 82-88):
Исковые требования "Алезер Менеджмент, Корп." к Тылькову Владиславу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Тылькова Владислава Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу "Алезер Менеджмент, Корп." денежные средства в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании счета N, образовавшейся в период с 05 декабря 2011 г. по 26 апреля 2013 г. в размере 66 134 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 49 700 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 13 639 руб. 78 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 2795 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 184 руб. 05 коп.
В апелляционной жалобе Тыльков В.В. просит отменить решение суда (л.д. 92-94).
Указывает на пропуск срока исковой давности, учитывая требование о взыскании задолженности ща период с 05.12.2011 по 26.04.2013.
Он не был уведомлен о настоящем гражданском судопроизводстве, так как копия искового заявления, копия определения суда от 20.08.2019 были направлены по адресу: <адрес>, в то время как он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушением при рассмотрении дела норм процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 данного Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой данной статьи (ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ).
Кроме того, согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков предоставления дополнительных документов, в том числе объяснений, установленных судом в соответствии с частью третьей указанной статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных в определении о принятии искового заявления к производству.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 Кодекса).
Как следует из материалов дела, судьей 20.08.2019 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, сторонам в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ предложено не позднее 05.09.2019 представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований; а также не позднее 23.09.2019 представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение от 20.08.2019 о принятии искового заявления к производству направлено судом Тылькову В.В. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> (л.д. 69, 71).
Письмо возвращено с пометой "истек срок хранения" (л.д. 71).
В то же время из апелляционной жалобы Тылькова В.В. следует, что о рассмотрении гражданского дела его не уведомляли, и он не имел возможности представить свои возражения, поскольку по адресу: <адрес>, ответчик не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако по данному адресу судебная корреспонденция Тылькову В.В. не направлялась.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик Тыльков В.В. надлежащим образом не был извещен о рассмотрении дела, не мог получить копии документов и объективно был лишен возможности представить возражения против иска, а также доказательства в подтверждение возражений.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Иные доводы жалобы суд апелляционной инстанции не оценивает, полагая эти вопросы подлежащими разрешению при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 данного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 335.1 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 сентября 2019 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка