Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3474/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3474/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Осиповой А.А.
судей Окорокова В.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Тройниной М.С., Ветрову Е.А., Ветровой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым
постановлено:
Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Тройниной М.С., Ветрову Е.А., Ветровой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тройниной М.С., Ветрова Е.А., Ветровой Е.К. в пользу Банк ВТБ (публичного акционерного общества) сумму задолженности в размере 1 004 344,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 022 рублей, всего 1 026 366,58 рублей.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки: квартиру, общей площадью *** кв.м., адрес объекта: .........., путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену в размере .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения ответчика Тройниной М.С., представителя ответчика Хайровой М.С., ответчиков Ветровой Е.К., Ветрова Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Тройниной М.С. 05.05.2016 г. заключен кредитный договор N ... на сумму .......... руб. на срок *** месяца под ***% годовых для приобретения квартиры. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО). С целью обеспечения исполнения обязательств банк заключил договоры поручительства с Ветровым Е.А., Ветровой Е.К. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору также является ипотека в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: ........... В виду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1 564 397,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22022 руб., обратить взыскание на заложенное имущество с установлением продажной цены в размере 3 131 200 руб.
Поскольку ответчиком Тройниной М.С. погашена задолженность в размере .......... руб., в судебном заседании представитель истца Чуварева Е.Н. уточнила исковые требования в части размера задолженности и просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере .......... руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Тройниной М.С. - Хайрова М.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что заемщиком с марта 2019 года платежи по кредитному договору не вносились в связи с ухудшением материального положения. Задолженность возникла по объективным причинам, а именно снижение дохода, в том числе по причине пандемии, связанной с распространением коронавирусной инфекции. Заемщик является одинокой матерью троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, третий обучается в учебном заведении на платной основе. Заемщик иного жилья не имеет. Согласно платежному поручению N ... от 09.09.2020 г. ответчиком в счет погашения долга оплачено .......... руб., то есть на момент вынесения решения суда сумма долга по просроченным ежемесячным платежам погашена.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия банка, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Тройнина М.С. и ее представитель Хайрова М.С. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Ответчики Ветрова Е.К., Ветров Е.А. с доводами апелляционной жалобы согласились, просили решение суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела усматривается, что 05.05.2016 г. между Банком и Тройниной М.С. был заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме .......... руб. под ***% годовых на срок *** месяца для приобретения квартиры по адресу: ........... Заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере .......... руб.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и оплате процентов, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора).
Во исполнение обязательств по кредитному договору 05.05.2016 г. банком заключены договоры поручительства N ... с Ветровым Е.А. и N ... с Ветровой Е.К., в соответствии с которыми поручители обязалась отвечать перед кредитором с заемщиком солидарно.
Кроме того, согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона на вышеуказанное жилое помещение, приобретенное за счет кредитных средств.
Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается материалами дела и заемщиком не оспаривается.
Заемщиком Тройниной М.С. на основании договора купли-продажи от 05.05.2016 г. приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2016 г. В отношении данной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.
Между тем ответчик Тройнина М.С. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку платежа, а с мая 2019 г. прекратила погашение кредита, что привело к образованию задолженности и нарушению прав истца.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные кредитным договором сроки не исполняет.
По состоянию на 11.06.2020 г. сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 564 397,12 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено. После обращения банка с настоящим иском в суд Тройниной М.С. 10.09.2020 г. оплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору .......... руб.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Тройниной М.С. обязательств по кредитному договору, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке суммы основного долга в размере 988 207,71 руб., процентов за пользование кредитом в размере 6 136,87 руб., пени с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 10 000 руб., всего 1 004 344,58 руб., и обратил взыскание на заложенное имущество в виде квартиры.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Возражая относительно принятого решения, представитель ответчика Тройниной М.С. - Хайрова М.С. в апелляционной жалобе указывает на возникновение задолженности по кредитному договору в результате трудного материального положения заемщика, наличие на иждивении троих детей. Данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку не может являться основанием для освобождения заемщика от обязанности по погашению кредита, в том числе за счет заложенного имущества. Обязательства Тройниной М.С. должны исполняться надлежащим образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату.
Изменение материального положения относится к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и должен оценивать данный риск до заключения договора при достаточной степени осмотрительности и заботливости. Данное обстоятельство не освобождает должника от исполнения принятого на себя обязательства и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что предмет залога является единственным жильем для ответчика и его детей, основанием для отмены решения не являются, так как положения ст. 446 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают возможность обращения взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение квартиры.
Поскольку принадлежащая ответчику квартира является предметом ипотеки в обеспечение возврата кредита, то на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение для ответчика единственным жильем.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по просроченным платежам по кредитному договору на момент вынесения решения полностью погашена, является несостоятельным, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 12 месяцев. Ответчиком были предприняты меры по погашению просроченной задолженности только после обращения истца в суд. Вместе с тем в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк вправе требовать досрочного взыскания суммы кредита и причитающихся процентов.
Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).
В данном случае ответчиком Тройниной М.С. не представлено доказательств наличия установленной законом совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допустимо.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи В.К. Окороков
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
