Определение Тюменского областного суда от 24 июня 2019 года №33-3474/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-3474/2019
Тюменский областной суд в составе: председательствующего Шаламовой И.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе ответчика Боровенко С.А. на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 20 мая 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления о восстановлении Боровенко С.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда от 13 июля 2018 года., дело N2-729/2018, отказать",
установил:
решением Ишимского городского суда от 13 июля 2018 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по главе 21.1 ГПК РФ удовлетворены требования ПАО "Совкомбанк" к Боровенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 32).
Боровенко С.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда от 13 июля 2018 года (л.д.43-34, 46).
Ходатайство мотивировала тем, что процессуальный срок подачи жалобы пропустила по уважительной причине, судебные извещение и копию решения Ишимского городского суда от 13 июля 2018 года не получила, о вынесенном решении узнала от судебных приставов.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ответчик Боровенко С.А.
В частной жалобе просит отменить определение суда, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы (л.д.64).
Полагает, что срок пропустила по уважительной причине, так как о постановленном решении узнала только от судебных приставов.
Отмечает, что из информации, полученной от сотрудников почты России следует, что летом 2018 года в ее адрес писем с уведомлением не направлялось.
Обращает внимание на то, что отправка судебного извещения без уведомления является ненадлежащим исполнением судом своих процессуальных обязанностей.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, ПАО "Совкомбанк" обратился к ответчику Боровенко С.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 854,15 руб. (л.д.4).
Поскольку требования истца ПАО "Совкомбанк" к Боровенко С.А. о взыскании долга по кредитному договору не превышают сто тысяч рублей и не могут больше рассматриваются в порядке приказного производства, согласно пп.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, оно по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 18 мая 2018 года принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).
В соответствии с указанным определением, и в порядке ч.2 ст.232.3 ГПК РФ судья первой инстанции предложил лицам, участвующим в деле, до 01 июня 2018 года представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований.
Кроме того, судья первой инстанции в порядке ч.3 ст.232.3 ГПК РФ предоставил право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 15 июня 2018 года.
Определение судьи отправлено сторонам по почте 22 мая 2018 (л.д.28), направленное в адрес ответчика возращено в суд 02 июня 2018 года с отметкой "истек срок хранения" (л.д.30).
Ишимским городским судом 13 июля 2018 года принято решение по иску ПАО "Совкомбанк" к Боровенко С.А. в соответствии с ч.1 ст.232.4 ГПК РФ путем вынесения резолютивной части (л.д.32).
Отказывая в удовлетворении заявления Боровенко С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что после принятия решения путем вынесения резолютивной части решения, копия резолютивной части решения была направлена в адрес Боровенко С.А., конверт вернулся с отметкой "истечение срока хранения", расценил поведение ответчика как отказ от получения корреспонденции, пришел к выводу об отсутствии у ответчика уважительных причин и доказательств того, что почтовое извещение не было получено ответчиком по независящим от нее причинам.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Согласно ч.1 ст.232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения вынесена 13 июля 2018 года, подлежала опубликованию не позднее 14 июля 2018 года.
Доказательств, подтверждающих своевременное размещение - то есть не позднее следующего дня после его принятия - судебного акта в сети "Интернет" материалы дела не содержат. Таким доказательством может быть распечатка решения с сайта суда с указанием даты опубликования.
В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, - решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Как видно из дела, копия резолютивной части решения суда от 13 июля 2018 фактически была направлена ответчику 20 июля 2018 заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором 62775125057221, 21 июля 2018 последовала неудачная попытка вручения, 30 июля 2018 истек срок хранения и письмо отправлено обратно, 01 августа 2018 получено адресатом, таким образом, при условии получения ответчиком почтового отправления 21 июля 2018, оставшегося до истечения срока было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Сведений о более раннем вручении решения ответчику или о его размещении в открытых источниках не имеется. Ответчик обратилась с апелляционной жалобой в разумный срок после ознакомления с текстом решения, какого-либо злоупотребления процессуальными правами ей не допущено.
Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока имелись, а определение суда первой инстанции об отказе в этом вынесено необоснованно и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением ходатайства Боровенко С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 июля 2018 года.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определил:
определение Ишимского городского суда от 20 марта 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление ответчика Боровенко С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 июля 2018 удовлетворить.
Восстановить Боровенко С.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 июля 2018.
Частную жалобу Боровенко С.А. удовлетворить.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка