Определение Тульского областного суда от 03 октября 2019 года №33-3474/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 октября 2019 года Дело N 33-3474/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда
Чернецова Н.А.,
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Демидовой Ирины Евгеньевны на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 30 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-215/2019 по иску Фоминых Бориса Петровича к Демидовой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
решением Привокзального районного суда г. Тулы от 11.02.2019 исковые требования Фоминых Б.П. удовлетворены частично. С Демидовой И.Е. в пользу Фоминых Б.П. взыскана задолженность по договору найма жилого помещения от 31.01.2015 в размере 60 000 рублей, пени за просрочку платежей в размере 16 960 рублей 44 копеек, а всего 76 960 рублей 44 копейки.
22.07.2019 в Привокзальный районный суд г. Тулы от Демидовой И.Е. поступили апелляционная жалоба на данное решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором она указывает на то, что попустила срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по уважительным причинам, поскольку копию мотивированного решения суда она получила 27.04.2019, до этого никакой корреспонденции из судов в почтовом отделении по месту фактического проживания по адресу: <адрес> по месту регистрации по адресу: <адрес> не было. В период с 03.03.3019 по 12.03.2019 она находилась в очередном отпуске с выездом в г. Адлер Краснодарского края.
В судебное заседание истец Фоминых Б.П. и его представитель по доверенности Маев И.К., ответчик Демидова И.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Демидовой И.Е. по доверенности Демидов В.Е. в судебном заседании суда первой инстанции просил заявление Демидовой И.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.02.2019 удовлетворить.
Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 30.07.2019 Демидовой И.Е. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.02.2019.
В частной жалобе Демидова И.Е. просит определение суда от 30.07.2019 отменить, указывая на то, что пропустила срок подачи апелляционной жалобы на решение суда по уважительным причинам.
В возражениях на частную жалобу представитель Фоминых Б.П. по доверенности Маев И.К. просит определение суда от 30.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу Демидовой Е.И. - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая Демидовой И.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11.02.2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.
Данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
В ч.1 ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и ч.5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения суда от 11.02.2019 была направлена Демидовой И.Е. 15.02.2019 по адресу ее регистрации и по адресу фактического проживания.
Почтовый конверт с копией решения суда (почтовый идентификатор N 30000031324176), направленный Демидовой И.Е. по адресу: <адрес> <адрес>, вернулся в Привокзальный районный суд г. Тулы 15.03.2019. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 30000031324176 указанное письмо было принято в отделении связи 26.02.2019, прибыло в место вручения 04.03.2019, 05.03.2019 - неудачная попытка вручения, 12.03.2019 возращено отправителю по иным обстоятельствам, 15.03.2019 прибыло в место вручения.
Почтовый конверт с копией решения суда (почтовый идентификатор N 30000031323049), направленный Демидовой И.Е. по адресу: <адрес> <адрес>, вернулся в Привокзальный районный суд г. Тулы 27.03.2019. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N30000031323049 22.02.2019 письмо принято в отделении связи, 25.02.2019 прибыло в место вручения, 26.02.2019 - неудачная попытка вручения, 26.03.2019 возвращено отправителю по иным обстоятельствам, 27.03.2019 прибыло в место вручения.
Таким образом, судом были предприняты все действия по направлению копии решения суда от 11.02.2019 ответчику Демидовой И.Е.
В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда Демидова И.Е. указывает, что копию решения суда от 11.02.2019 она получила 27.04.2019.
Однако, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока Демидовой И.Е. поступили в Привокзальный районный суд г. Тулы только 22.07.2019.
При этом заявителем не представлено доказательств уважительного пропуска срока за период с 27.04.2019 по 22.07.2019.
Проверяя и анализируя причины пропуска ответчиком Демидовой И.Е. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции установил, что Демидова И.Е. подала апелляционную жалобу даже с пропуском месячного срока со дня фактического получения копии судебного решения, в связи с чем ссылки ответчика на несвоевременное получение копии решения суда, в том числе и по причине ее нахождения в период с 03.03.2019 по 12.03.2019 в очередном отпуске в г. Адлере, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, так как не исключали возможность совершения ответчиком данного процессуального действия в установленные законом сроки.
Объективных доказательств того, что ответчик Демидова И.Е. обращалась в Привокзальный районный суд г. Тулы за получением копии мотивированного решения суда от 11.02.2019, но получила отказ, не имеется.
Довод частной жалобы о том, что документы для подачи апелляционной жалобы были переданы Демидовой И.Е. юристу 20.05.2019, который должен был направить их в суд в течение 1-2 дней, не свидетельствует о соблюдении установленного законом срока, поскольку в Привокзальный районный суд г. Тулы апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока поступили только 22.07.2019. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N12705137011220 письмо с апелляционной жалобой и заявлением Демидовой Е.И. принято в отделении связи г. Москвы 17.07.2019 и прибыло в место вручения 19.07.2019 (сайт pochta.ru), в связи с чем ссылка на несвоевременное получение судом апелляционной жалобы по вине Почты России несостоятельна.
Довод жалобы о том, что судом не был разъяснен порядок и срок обжалования решения суда от 11.02.2019, является несостоятельным. Из протокола судебного заседания от 11.02.2019 следует, что ответчик Демидова И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.
Ссылка Демидовой И.Е. в частной жалобе на то, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока был рассмотрен без ее участия, не является основанием для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
О времени и месте судебного заседания 30.07.2019 Демидова И.Е. была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании присутствовал ее представитель по доверенности Демидов В.Е.
Таким образом, суд был вправе рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока в отсутствие Демидовой И.Е.
Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, оснований для отмены обжалуемого определения от 30.07.2019 по доводам частной жалобы ответчика Демидовой И.Е. не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших Демидовой И.Е. своевременно реализовывать право на обжалование судебного постановления по делу не установлено, в связи с чем правовые основания для восстановления ей срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку этот срок пропущен ею без уважительных причин.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Привокзального районного суда г.Тулы от 30 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Демидовой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка