Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3474/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-3474/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинчук Е.Е. к Авдееву С.П., Студеновой И.В. о признании недействительным соглашения, взыскании задолженности по договору и неосновательного обогащения, по встречному иску Авдеева С.П. к Пинчук Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе Авдеева С.П. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Авдеева С.П., Студеновой И.В., поддержавших жалобу Авдеева С.П., Пинчук Е.Е. и её представителя Кондрашова А.А., возражавших против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
28 марта 2018 года Пинчук Е.Е. обратилась в суд с иском к Авдееву С.П. о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., указывая, что 26 июня 2015 года между нею, её представителем Студеновой И.В. и Авдеевым С.П. был заключен предварительный договор купли-продажи части 1 жилого дома ***, согласно которому они договорились, что Пинчук Е.Е. продаёт Авдееву С.П. часть дома за 300 000 руб. В качестве аванса до подписания предварительного договора Авдеев С.П. ей передал 150 000 руб., оставшиеся 150 000 руб. Авдеев С.П. должен был уплатить не позднее 1 января 2016 года. В предварительном договоре также указано, что 50 000 руб. Авдеев С.П. оплатил представителю Пинчук Е.Е. за совершение действий, перечисленных в пункте 7 этого договора.
28 ноября 2015 года заключен основной договор.
10 декабря 2015 года представителями Пинчук Е.Е. Ш.., Студеновой И.В. и Авдеевым С.П. было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору от 26 июня 2015 года, согласно которому оставшиеся 150 000 руб. Авдеев С.П. должен уплатить не позднее 1 марта 2016 года. 50 000 руб. Авдеев С.П. впоследствии уплатил Ш. - представителю Пинчук Е.Е., однако оставшиеся 100 000 руб. до настоящего времени не уплачены.
В ходе разбирательства дела Пинчук Е.Е. уточнила заявленные требования и указала, что поскольку из основного договора купли-продажи от 28 ноября 2015 года следует, что стороны договора договорились о стоимости имущества в размере 500 000 руб., то несмотря на указание в основном договоре на то, что все деньги переданы продавцу покупателем до подписания договора, с учётом предварительного договора и дополнительного соглашения к нему, задолженность по оплате договора составляет 300 000 руб. Так как денежные средства не уплачены до настоящего времени, просила взыскать 300 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2016 года по 23 мая 2018 года в размере 59 636 руб. 25 коп.
Авдеев С.П. обратился в суд с встречным иском к Пинчук Е.Е., в котором указывает, что Пинчук Е.Е. на момент заключения предварительного договора не имела документов, позволяющих оформить сделку купли-продажи части дома. Пинчук Е.Е. и Авдеев С.П. договорились, что стоимость имущества составляет 300 000 руб. При подписании предварительного договора он оплатил представителю Пинчук Е.Е. Студеновой И.В., которая оформляла документы для Пинчук Е.Е. 50 000 руб., то есть оплатил услуги Студеновой И.В., которые должна была оплачивать Пинчук Е.Е. Настаивая на том, что в таком случае Пинчук Е.Е. сберегла за счет Авдеева 50 000 руб., просит взыскать с Пинчук Е.Е. в свою пользу 50 000 руб.
Пинчук Е.Е. вновь уточнила исковые требования, предъявив их к Авдееву С.П. о взыскании 250 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 233 руб. 75 коп. по тем же основаниям и к Студеновой И.В. о взыскании 50 000 руб., так как в судебном заседании Студенова И.В. и Авдеев С.П. подтвердили, что Авдеев С.П. уплатил Студеновой И.В., как представителю Пинчук Е.Е., в счет продажи части дома 50 000 руб. в день заключения основного договора 28 ноября 2015 года, однако Студенова И.В. не передала их своему доверителю Пинчук Е.Е. Так как Студенова И.В. не уплатила деньги Пинчук Е.Е., просит взыскать с неё также проценты за пользование денежными средствами за период с 28 ноября 2015 года по 21 июня 2018 года в размере 11 181 руб. 80 коп.
Кроме того, указывает, что Авдеев С.П. представил суду соглашение, заключенное Авдеевым С.П. и её представителем Студеновой И.В. 27 ноября 2015 года, согласно которому Авдеев С.П. до заключения основного договора за счет собственных средств произвел неотделимые улучшения части 1 жилого дома *** стоимостью 200 000 руб., поэтому на момент подписания данного соглашения стоимость продаваемого имущества составляет 500 000 руб. Пинчук Е.Е. считает данное соглашение недействительным, заключенным её представителем и Авдеевым С.П. исключительно с намерением причинить ей вред, Студенова И.В. недобросовестно осуществляла права представителя, предварительный договор никаких соглашений об осуществлении Авдеевым С.П. неотделимых улучшений части дома до подписания основного договора не содержит. Пинчук Е.Е. согласия на заключение такого соглашения не давала, поэтому просит признать соглашение от 27 ноября 2015 года недействительным.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2018 года исковые требования Пинчук Е.Е. удовлетворены.
Признано недействительным соглашение от 27 ноября 2015 года, заключенное между Авдеевым С.П. и Студеновой И.В., действующей на основании доверенности за Пинчук Е.Е.
Взыскана с Авдеева С.П. в пользу Пинчук Е.Е. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28 ноября 2015 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2016 г. по 21.06.2018 г. в размере 51 223 рубля 75 копеек.
Взыскано со Студеновой И.В. в пользу Пинчук Е.Е. неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2015 г. по 21.06.2018 г. в размере 11 181 рубль 80 копеек.
Взыскана с Авдеева С.П. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 212 рублей 24 копейки.
Взыскана со Студеновой И.В. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 035 рублей 45 копеек.
В удовлетворении встречного иска Авдееву С.П. отказано.
В апелляционной жалобе Авдеев С.П. просит отменить решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2018 года и вынести новое решение, указывая, что выводы суда о недействительности соглашения от 27.11.2015 г. основаны на неправильном толковании норм материального права: соглашение соответствует требованиям закона, его заключение не причинило вреда Пинчук Е.Е., не нарушило её прав, доказательств мнимости сделки не представлено.
Соглашение не противоречит условиям предварительного договора, согласно пункту 9 которого усматривается наличие намерений сторон на проведение покупателем работ по установке отопления, что влечет увеличение стоимости отчуждаемого имущества, но не влечет обязанности покупателя оплачивать приобретаемую недвижимость сверх стоимости, определённой сторонами условиями предварительного договора купли-продажи.
Об одобрении сделки Пинчук Е.Е. свидетельствуют действия поверенного по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, а также полномочия исполнителя Студеновой И.В. на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой она действовала.
Из поведения Пинчук Е.Е., которая заявляет о недействительности оспариваемого соглашения одновременно с требованием о взыскании с Авдеева С.П. денежных средств в счёт оплаты недвижимости сверх условий предварительного договора, явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, что также указывает на злоупотребление истцом правом.
Кроме того признание оспариваемого соглашения мнимой сделкой не влечёт юридических последствий, что противоречит выводам суда об удовлетворении требований истца о взыскании с Авдеева С.П. денежных средств сверх стоимости, определённой условиями предварительного договора.
Судом незаконно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Авдеева С.П. к Пинчук Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, оплаты вознаграждения представителя продавца за совершение действий, предусмотренных пунктом 7 предварительного договора.
Согласно пункту 10 предварительного договора купли-продажи части жилого дома от 26 июня 2015 года, покупатель оплатил представителю продавца в качестве вознаграждения за совершение действий, указанных в п.7 данного договора, 50 000 рублей.
Выводы суда о том, что бремя несения расходов на представителя продавца покупатель по обоюдному согласию сторон возложил на себя, основаны на предположениях о наличии заключенного между ИП Студеновой И.В. и Авдеевым С.П. договора по возмездному оказанию услуг и не соответствуют действительным обстоятельствам дела.
Представленная квитанция свидетельствует о факте произведённой Авдеевым С.П. оплаты услуг Студеновой И.В. по договору от 26 июня 2015 года. Кроме предварительного договора купли-продажи недвижимости, включающего в себя обязанность Студеновой И.В. подготовить к будущей сделке документы, а именно надлежащее оформление права Пинчук Е.Е. на недвижимое имущество, никакого другого договора возмездного оказания услуг от 26 июня 2015 года Авдеев С.П. со Студеновой И.В. не заключал.
Оплата услуг представителя продавца в интересах продавца совершена не Пинчук Е.Е., а Авдеевым С.П.
В данном случае третья сторона предварительного договора Студенова И.В. на основании доверенности исполняла порученные ей обязательства по оформлению права Пинчук Е.Е. на принадлежащее последней имущество, необходимое для совершения сделки. Авдеев С.П. выполнил обязательства Пинчук Е.Е. по оплате услуг Студеновой И.В., в связи с чем согласно статье 387 ГК РФ он получает права кредитора, а сам управомоченный участник соглашения об оказании услуг Пинчук Е.Е. Студенова И.В. выбывает из него и замещает кредитора как участник, принимающий исполнение условий договора.
Таким образом Пинчук Е.Е. сберегла за счёт Авдеева С.П. и обязана возвратить ему 50 000 рублей, оплаченных в качестве вознаграждения Студеновой И.В.
Пинчук Е.Е. от покупателя Авдеева С.П. были получены денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается предварительным договором купли-продажи части жилого дома от 26 июня 2018 года и распиской, согласно которой представитель Пинчук Е.Е. по доверенности Ш. получила от Авдеева С.П. денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве оплаты за продаваемый объект недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28 ноября 2018 года.
В судебном заседании было установлено, что Студенова И.В. не передала Пинчук Е.Е. полученные от Авдеева С.П. денежные средства в размере 50 000 рублей. Данный факт Студеновой И.В. не оспаривается, и в этой части она исковые требования признала.
Таким образом исходя из действительной воли сторон и имеющихся в материалах дела доказательств, неоплаченная часть денежных средств, подлежащая оплате за отчуждённую недвижимость, составляет 50 000 руб., которые при удовлетворении встречных исковых требований Авдеева С.П. к Пинчук Е.Е. подлежат зачёту в счет исковых требований Пинчук Е.Е. к Авдееву С.П.
В возражениях на апелляционную жалобу Пинчук Е.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующим выводам (части 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Несмотря на требование в жалобе об отмене всего решения суда, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с постановленным судом решением в части удовлетворения исковых требований к Авдееву С.П. и в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований.
Студенова И.В. решение суда не обжалует.
Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 26 июня 2015 года между Пинчук Е.Е. (продавец) и её представителем Студеновой И.В. (доверенность на распоряжение частью 1 дома *** и земельным участком по тому же адресу от 26 июня 2015 года (л.д.34)) с одной стороны и Авдеевым С.П. (покупатель) с другой стороны заключен предварительный договор о продаже части 1 дома *** Авдееву С.П. (л.д.5).
Как следует из пунктов 2 и 3 предварительного договора, Пинчук Е.Е. не имела документов, позволяющих совершить сделку купли-продажи данного имущества. В пункте 7 предварительного договора указано, что представитель продавца, т.е. Студенова И.В., обязуется надлежащим образом подготовить документы, необходимые для регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на часть жилого дома, составить, подписать от имени продавца основной договор купли-продажи отчуждаемой части дома, зарегистрировать от имени продавца переход права собственности на часть дома от продавца к покупателю (л.д.5).
Пунктом 10 договора по обоюдному согласию сторон установлен порядок расчетов, согласно которому часть жилого дома продаётся за 300 000 руб. 150 000 руб. в качестве аванса в счет оплаты за отчуждаемую часть жилого дома оплачены Авдеевым С.П. Пинчук Е.Е. до подписания договора, 50 000 руб. покупатель оплатил представителю продавца в качестве вознаграждения за совершение действий, указанных в пункте 7 договора. 150 000 руб. оплачиваются Авдеевым С.П. Пинчук Е.Е. в срок не позднее 1 января 2016 года.
В пункте 11 предварительного договора стороны обязались в срок до 15 января 2016 года подписать основной договор купли-продажи части жилого дома на условиях, предусмотренных настоящим договором.
28 ноября 2015 года между Студеновой И.В., действующей по доверенности за Пинчук Е.Е., и Авдеевым С.П. заключен договор купли-продажи части 1 жилого дома ***. Пунктом 4 договора предусмотрено, что по обоюдному согласию сторон часть жилого дома продаётся за 500 000 руб., которые переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора. Факт подписания договора свидетельствует об исполнении Авдеевым С.П. обязательств по передаче Пинчук Е.Е. вышеуказанной денежной суммы (л.д.32).
10 декабря 2015 года Студеновой И.В., Шалиной О.Д., действующих за Пинчук Е.Е., и Авдеевым С.П. подписано дополнительное соглашение к предварительному договору о продаже части 1 жилого дома ***, в котором стороны договорились об изменении абзаца 2 пункта 10 предварительного договора от 26 июня 2015 года и изложили его в редакции, согласно которой часть жилого дома продаётся за 300 000 руб. 150 000 руб. в качестве аванса в счет оплаты за отчуждаемую часть жилого дома оплачены Авдеевым С.П. Пинчук Е.Е. до подписания настоящего договора. 50 000 руб. покупатель оплатил представителю продавца в качестве вознаграждения за совершение действий, указанных в пункте 7 настоящего договора. 150 000 руб. оплачиваются Авдеевым С.П. Пинчук Е.Е. в срок не позднее 1 марта 2016 года (л.д.12).
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Авдеева С.П., суд первой инстанции исходя из предписаний пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что при наличии достигнутого между Пинчук Е.Е., Студеновой И.В. и Авдеевым С.П. письменного соглашения, зафиксированного в пункте 10 предварительного договора купли-продажи части жилого дома от 26 июня 2015 года и дополнительного соглашения к нему от 10 декабря 2015 года о том, что оплата услуг Студеновой И.В. произведена Авдеевым С.П., оснований полагать, что у Пинчук Е.Е. возникло обязательство по возврату Авдееву С.П. названных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы в этой части выводы суда не опровергают и о незаконности решения суда не свидетельствуют.
Вопреки доводам жалобы само по себе совершение определённых действий Студеновой И.В. от имени Пинчук Е.Е. и в интересах последней в рамках заключенного предварительного договора, при наличии соглашения об оплате услуг представителя продавца покупателем, о возникновении у Пинчук Е.Е. обязательства по оплате услуг Студеновой И.В. не свидетельствует, равно как и не свидетельствует о сбережении 50 000 руб. Пинчук Е.Е. за счёт Авдеева С.П.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Пинчук Е.Е. в полном объёме, суд неправильно оценил представленные сторонами письменные доказательства и не учел действительную общую волю сторон с учётом цели договора купли-продажи.
Действительная общая воля Пинчук Е.Е. и Авдеева С.П., принимая во внимание предшествующие и последующие основному договору купли-продажи переговоры и переписку, сводится к тому, что ими достигнуто соглашение о купле-продаже части жилого дома, то есть его цене, за 300 000 руб., 150 000 руб. из которых были переданы Пинчук Е.Е. до подписания предварительного договора, а оставшиеся 150 000 руб. Авдеев С.П. должен был оплатить Пинчук Е.Е. в срок не позднее 1 марта 2016 года.
Еще 50 000 руб. Авдеев С.П. оплатил Пинчук Е.Е. через Ш. 16 апреля 2016 года (л.д.133).
В таком случае материалами дела подтверждается, что Авдеев С.П. до настоящего времени не уплатил Пинчук Е.Е. 50 000 руб. (из оставшихся 100 000 руб., 50 000 руб. из которых взысканы в пользу Пинчук Е.Е. со Студеновой И.В.), которые и подлежат взысканию с него в пользу Пинчук Е.Е.
Поскольку в действительности между сторонами договора купли-продажи договорённости о продаже дома за 500 000 руб. не достигалось, законных оснований для удовлетворения требований Пинчук Е.Е. о взыскании с Авдеева С.П. 200 000 руб. не имеется.
Так как Авдеев С.П. в срок до 01 марта 2016 года 100 000 руб. Пинчук Е.Е. не уплатил (50 000 руб. из оставшихся 150 000 руб. были уплачены Авдеевым С.П. Студеновой И.В. 28 ноября 2015 года, однако она не передала их Пинчук Е.Е.), на указанную сумму за период со 02 марта 2016 года по 15 апреля 2016 года подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. 16 апреля 2016 года Авдеев С.П. уплатил только 50 000 руб., соответственно, на недоплаченные 50 000 руб. за период с 16 апреля 2016 года по 21 июня 2018 года подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых исчисляется за период до 31 июля 2016 года с применением имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, с 1 августа 2016 года с применение ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и составляет 10 709 руб. (пункт 3 статьи 486, пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая позиция Верховного Суда РФ, сформулированная в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").
В указанной части решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения судом норм материального права - неприменения закона, подлежащего применению, и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Учитывая заявленные исковые требования сторон спора, и то, что в рамках спорных правоотношений между Пинчук Е.Е. и Авдеевым С.П. установлено наличие иного соглашения о стоимости части жилого дома и порядке расчетов за него, нежели зафиксированное в пункте 4 договора купли-продажи от 28 ноября 2015 года без участия Пинчук Е.Е., тогда как в пункте 11 предварительного договора от 26 июня 2015 года стороны обязались в срок до 15 января 2016 года подписать основной договор купли-продажи части жилого дома на условиях, предусмотренных настоящим договором, оснований, предусмотренных статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительным соглашения от 27 ноября 2015 года, согласно которому стороны установили цену части жилого дома в размере 500 000 руб., не имеется.
В данной части решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1, пункта 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения судом норм материального права - неправильного истолкования закона и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Поскольку судебной коллегией уменьшен размер взысканных в пользу Пинчук Е.Е. денежных средств на основании части 3 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Авдеева С.П. в доход местного бюджета, составляющий 2 021 руб. 30 коп.
В остальной части, как указывалось выше, решение суда не обжаловалось и судебной коллегией не проверялось.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2018 года в части удовлетворения требований о признании недействительным соглашения от 27 ноября 2015 года отменить, в части взыскания с Авдеева С.П. задолженности и государственной пошлины изменить.
В удовлетворении исковых требований Пинчук Е.Е. к Авдееву С.П., Студеновой И.В. о признании недействительным соглашения от 27 ноября 2015 года отказать.
Взыскать с Авдеева С.П. в пользу Пинчук Е.Е. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28 ноября 2015 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2016 года по 21 июня 2018 года в размере 10 709 (десять тысяч семьсот девять) рублей.
Взыскать с Авдеева С.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 021 (две тысячи двадцать один) рубль 30 коп.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеева С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
