Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-3474/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-3474/2018
09 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.
судей Земцовой М.В., Уткиной И.В.
при секретаре Потаповой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Забнева А.В. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 16 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Забнева А.В. к Главному управлению МЧС России по Пензенской области о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Забнев А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Пензенской области о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты.
Требование мотивировал тем, что 02.09.2014 решением жилищной комиссии ГУ МЧС России по Пензенской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы из ФПС ГПС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, он был принят на учет для получения указанной выплаты (протокол заседания комиссии от 02.09.2014 N). Решением жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Пензенской области от 04.12.2017 N он был снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Жилищная комиссия мотивировала свое решение тем, что с 18.07.1991 по 30.05.2014 он был постоянно зарегистрирован в 4-х комнатной квартире площадью 59,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности отцу ФИО1 Кроме того, комиссия указала, что им не представлены выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с места жительства за последние 5 лет до подачи заявления, а также сведения о том, в качестве кого он был вселен ФИО2 в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. То есть совершил намеренные действия, приведшие к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и приобретении в связи с этим статуса, при котором возникает, предусмотренное п. 2 ч.3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N283-ФЗ условие для признания за ним права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. С решением комиссии он не согласен. Действительно, с 18.07.1991 по октябрь 1998 года он проживал вместе с отцом в <адрес>. 12.09.1998 г. он вступил в брак с ФИО3, после чего они стали проживать у тещи по адресу: <адрес>1. В 2003 г. по просьбе супруги они переселились в их недостроенный дом по адресу: <адрес>. 23.12.2009 их брак расторгнут. С мая 2009 по октябрь 2009 он проживал отдельно от семьи в пожарной части по адресу: <адрес>, поскольку отец не пускал его в квартиру, несмотря на то, что он там был зарегистрирован. С 1998 года после регистрации брака он не проживал в квартире отца, расходов на содержание жилого помещения отцу не возмещал, общего хозяйства с ним не вел. В 1999 году его отец ФИО1 вступил в брак и с этого времени отец и его супруга стали настойчиво требовать сняться его с учета. С октября 2009 до декабря 2010 он проживал у своей тети ФИО4 по адресу: <адрес>. 07.05.2010 жилой дом, в котором он ранее проживал с семьей, расположенный по адресу: <адрес> сгорел. 30.05.2014 по настойчивой просьбе отца он снялся с регистрационного учета в его квартире и зарегистрировался по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2
На основании вышеизложенного Забнев А.В. просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Пензенской области от 04.12.2017 N в части снятия его, уволенного со службы ФПС ГПС по выслуге лет, с учета для получения единой социальной выплаты; обязать Главное управление МЧС России по Пензенской области восстановить его (состав семьи один человек) в списках для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения нуждающихся в улучшении жилищных условий с 02.09.2014.
Ленинский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Забнев А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить его иск в полном объеме. Указал, что суд не учел, что ответчиком не были представлены доказательства намеренного совершения им действий, повлекших ухудшение жилищных условий с целью получения единовременной социальной выплаты. Кроме того, в перечне приведенных в норме ч.8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отсутствует положение о том, что к намеренным действиям относится снятие с регистрационного учета. Сняться с регистрационного учета он был вынужден в связи со сложившимися крайне неприязненными отношениями с отцом ФИО1 и его новой супругой. Он (истец) не проживал и не пользовался квартирой по месту жительства с 1998 года, и его отец был вправе снять его с регистрационного учета. Суд не обоснованно не принял во внимание показания свидетелей, указав, что они заинтересованы в рассмотрении дела, не учел, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судом не была дана оценка заявленной в иске норме абз.2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" о том, что регистрация или отсутствия таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и иными законами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Забнев А.В. просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика ГУ МЧС России по Пензенской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав объяснения истца, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом ГУ МЧС России по Пензенской области от 20.06.2014 N прапорщик внутренней службы Забнев А.В., состоящий в должности старшего пожарного 1 пожарной части ФПС ФГКУ "6 отряд ФПС по Пензенской области" с 23.06.2014 уволен по п. "в" ч.1 ст. 58 (по выслуге срока службы, дающей право на пенсию), выслуга лет Забнева А.В. на момент увольнения в календарном исчислении составляет 20 лет 00 месяцев 5 дней.
10.06.2014 Забнев А.В. обратился в ГУ МЧС России по Пензенской области с заявлением о принятии его на учет для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением комиссии ГУ МЧС России по Пензенской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы из ФПС ГПС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 01.10.2014 N Забнев А.В. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 1 человек с 10.06.2014, права на дополнительную площадь не имеет.
Решением комиссии от 04.12.2017 N Забнев А.В. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты, в связи с отсутствием условий, необходимых для постановки на учет, поскольку было установлено, что им совершены намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.
Разрешая заявленные Забневым А.В. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку Забнев А.В. 30.05.2014 ухудшил свои жилищные условия, на учет для получения единовременной социальной выплаты он был поставлен с 10.06.2014, т.е. на указанный момент пять лет с момента ухудшения жилищных условий не прошло, в связи с чем ответчик правомерно снял истца с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, Закон) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными (далее - Правила).
В силу пункта 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.
Согласно пункту 12 Правил в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.
В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные:
1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника);
2) с обменом жилыми помещениями;
3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;
4) с выделением доли собственниками жилых помещений;
5) с отчуждением жилых помещений или их частей.
Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.
Из материалов дела следует, что истец претендует на единовременную социальную выплату на состав семьи 1 человек.
Как верно установлено судом, с 18.07.1991 по 30.05.2014 Забнев А.В. был зарегистрирован в 4-х комнатной квартире N <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., собственником которой является отец истца ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.09.1992 и решения Пензенского районного суда Пензенской области от 26.11.2013.
В квартиру по указанному адресу истец Забнев А.В. был вселен собственником ФИО1 в качестве члена своей семьи, по указанному адресу истец был зарегистрирован с 18.07.1991 по 30.05.2014.
Как следует из материалов дела, а также объяснений истца Забнева А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на момент снятия его с регистрационного учета по <адрес>, в ней по месту жительства были зарегистрированы он и его отец, его мать была снята с учета в связи со смертью в 1999 году, сестра - в связи с выездом.
После снятия с регистрационного учета по указанному выше адресу Забнев А.В. 30 мая 2014 года был зарегистрирован по месту жительства своей сожительницы в 3-комнатной квартире, общей площадью 62,7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2, претендуя на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты. При этом в указанной квартире были зарегистрированы 3 человека: ФИО2 (собственник), ФИО5 (дочь собственника), Забнев А.В. (статус не определен).
Приведенные обстоятельства с учетом положений ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, применительно к положениям части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ обоснованно позволили суду прийти к выводу, что Забнев А.В., вселенный в квартиру N <адрес> собственником названного жилого помещения ФИО1, сохраняющий право пользования указанным помещением как член семьи собственника до момента снятия с регистрационного учета, без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего его право пользования жилым помещением иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, снявшись 30 мая 2014 года с регистрационного учета в указанном жилом помещении, совершил намеренные действия, приведшие к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и приобретению в связи с этим статуса, при котором возникает предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ условие для признания за ним права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Ссылка истца на то, что в перечне действий, повлекших к ухудшению жилищных условий, приведенных в норме ч.8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, отсутствует положение о том, что к намеренным действиям относится снятие с регистрационного учета, основан на неверном толковании норм права, поскольку согласно указанной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.
Довод истца о том, что он длительное время не проживает с отцом, совместного хозяйства с ним не ведет, участия в расходах по содержанию указанного помещения не принимает, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку квартира по адресу <адрес> выдавалась ФИО1 на состав семьи из 4 -х человек, в том числе и на истца Забнева А.В., Забнев А.В. был вселен им в указанное жилое помещение в качестве члена своей семьи (сына), а установление фактов ведения им общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки юридического значения при рассмотрении данного дела не имеет.
Вопреки доводам жалобы суд верно критически отнесся к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО4, посчитав их заинтересованными в рассмотрении дела, поскольку ФИО1 и ФИО4 являются родственниками истца, ФИО2 является сожительницей истца. Кроме того в показаниях указанных свидетелей имеются противоречия относительно периода и места проживания истца.
Таким образом, Забнев А.В. до снятия с регистрационного учета по указанной выше квартире сохранил право пользования данным жилым помещением в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО1 При этом на него приходилось общей площади жилого помещения более установленной нормы.
Ссылка истца на положения ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" о том, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, при установленных фактических обстоятельствах дела основанием для отмены принятого по делу судебного постановления служить не может.
Наряду с этим судебная коллегия учитывает и то, что истец, заявляя о своем фактическом проживании по иному месту жительства, также не представил доказательств своей нуждаемости по какому-либо основанию в улучшении жилищных условий исходя из условий проживания по жилым помещениям, где он, как утверждает, фактически проживал.
Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, основанием к отмене решения не являются.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Пензы от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Забнева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
