Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 января 2019 года №33-3474/2018, 33-170/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 33-170/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.
судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.
при секретаре Гузик И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 января 2019 года
частную жалобу представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" Самойловой А.Ю. на определение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 сентября 2018 года о возврате апелляционной жалобы представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" Федорченко В.А. на решение Черногорского городского суда от 6 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Черногорского городского суда от 6 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Катнекова Р.Г. к ОАО "Российские железные дороги", ООО "Отраслевой центр промышленной безопасности" о защите трудовых прав.
Суд признал недействительной карту специальной оценки условий труда N 124А помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение) эксплуатационного локомотивного депо Абакан-11 - структурное подразделение Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "Российские железные дороги".
Возложил на ОАО "Российские железные дороги" обязанность включить в трудовой договор N 148 от 14.06.2007, заключенный между Катнековым Р.Г. и ОАО "Российские железные дороги", гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Катнекова Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
14 августа 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" Федорченко В.А на вышеуказанное решение суда.
Определением судьи от 15 августа 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 31 августа 2018 года устранить указанные в определении недостатки.
29 августа 2018 года в суд от представителя ответчика Федорченко В.А. поступило сообщение о направлении в суд в порядке исполнения определения суда от 15.08.2018 платежного поручения N 220034 от 22.08.2018 об оплате ответчиком государственной пошлины.
Определением судьи от 3 сентября 2018 года срок для исправления недостатков в апелляционной жалобе продлен до 7 сентября 2018 года.
Определением судьи Черногорского городского суда от 28 сентября 2018 года представителю ответчика Федорченко В.А. возвращена апелляционная жалоба, поскольку недостатки, указанные в определении судьи, истцом не устранены.
Не согласившись с указанным определением судьи, представитель ответчика Самойлова О.Ю. подала частную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" полагает, что неуплата стороной госпошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы. В таком случае вопрос о взыскании государственной пошлины может быть разрешен судом апелляционной инстанции.
К частной жалобе представителем ответчика приложено платежное поручение от 22.08.2018.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что решением Черногорского городского суда от 6 июля 2018 года исковые требования Катнекова Р.Г. к ОАО "Российские железные дороги", ООО "Отраслевой центр промышленной безопасности" о защите трудовых прав удовлетворены.
Суд признал недействительной карту специальной оценки условий труда N 124А помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение) эксплуатационного локомотивного депо Абакан-11 - структурное подразделение Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "Российские железные дороги".
Возложил на ОАО "Российские железные дороги" обязанность включить в трудовой договор N 148 от 14.06.2007, заключенный между Катнековым Р.Г. и ОАО "Российские железные дороги", гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;
Взыскал с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Катнекова Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
На данное решение представителем ответчика ОАО "Российские железные дороги" Федорченко В.А. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 15 августа 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что в нарушение ст. 322 ГПК к ней не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, представителю ответчика предложено в срок до 31 августа 2018 года устранить указанные в определении недостатки.
29 августа 2018 года от представителя ответчика Федорченко В.А. поступило сообщение о направлении в порядке исполнения определения суда от 15.08.2018 платежного поручения N 220034 от 22.08.2018, подтверждающего оплату ответчиком государственной пошлины. В качестве приложения указано платежное поручение.
В тот же день работниками Черногорского городского суда составлен Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, из которого следует, что платежное поручение, указанное в качестве приложения, к письму приложено не было.
Определением судьи от 3 сентября 2018 года срок для исправления недостатков в апелляционной жалобе продлен до 7 сентября 2018 года.
В связи с тем, что допущенные недостатки не были устранены в установленный срок до 7 сентября 2018 г., 18 сентября 2018 г. было вынесено обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка в частной жалобе на п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не может быть принята во внимание, поскольку указанный пункт Пленума разъясняет действия суда апелляционной инстанции при поступлении дела с апелляционной жалобой, государственная пошлина при подаче которой не оплачена, либо оплачена не в полном объеме.
Судья, оставляя апелляционную жалобу без движения, а в последующем возвращая её, правомерно руководствовался ст. ст. 322-324 ГПК РФ.
Приложенное к частной жалобе платежное поручение от 22.08.2018 г., подтверждающее уплату ответчиком государственной пошлины в срок, установленный определением судьи для устранения недостатков, не является основанием для отмены определения судьи, поскольку документ, подтверждающий уплату государственной пошлины должен быть приложен к апелляционной жалобе. Между тем, ни к апелляционной жалобе, ни в последующем в установленный определением судьи для устранения недостатков срок, документ, подтверждающий уплату ответчиком государственной пошлины, представлен не был.
Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судьей норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Черногорского городского суда от 18 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" Самойловой А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка