Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 октября 2010 года №33-3474/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2010 года Дело N 33-3474/2010
 
13 октября 2010 года г.Чебоксары.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.
судей Никифоровой Р.Ф. и Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре Ярчеевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А.Н. к ОАО « ... » о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
поступившее по кассационной жалобе представителя истца Максимова А.Н. - Ефимовой В.Л. на решение Ленинского районного суда Чувашской Республики от 09 сентября 2010 года, которым постановлено:
Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Максимов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО « ... » о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы следующим.
08 июля 2006 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , в результате которого он, являясь пассажиром данного автомобиля, получил тяжелые телесные повреждения и стал ... .
Автогражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в ОАО « ... ».
18 сентября 2006 года представитель Максимова А.Н. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Максимова А.Н., но 25 декабря 2006 года истцу было отказано в выплате.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 30 апреля 2010 года постановлено взыскать с в ОАО « ... » в пользу Максимова А.Н. страховую сумму в размере ... рублей.
Впоследствие истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей по ст. 395 ГК РФ, начиная с 09 апреля 2008 года по 08 июля 2010 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей на момент вынесения решения суда от 30 апреля 2010 года 8 %, ... .
В судебном заседании представитель истца Максимова Е.Н. - Ефимова В.Л. поддержала уточненные требования поддержала, пояснив суду, что обязанность по уплате страхового возмещения у ответчика наступила с момента дорожно-транспортного происшествия. Учитывая, что размер страховой выплаты ... рублей приблизительно равен утраченному заработку истца за период с 08 июля 2006 года по 08 апреля 2008 года, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 09 апреля 2008 года.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, пояснив суду, что, по его мнению, проценты следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда от 30 апреля 2010 года, ранее оснований для выплаты у них не было.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем истца Максимова А.Н. - Ефимовой В.Л.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Максимова А.Н. - Ефимовой В.Л., представителя ОАО « ... » Камалетдинова И.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение не в полной мере отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.
Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09 апреля 2008 года, суд первой инстанции исходил из того, что до момента вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения у ответчика не было обязанности выплатить страховое возмещение, потому проценты могут быть взысканы лишь с момента вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам следует иметь в виду, что поскольку отношения по возмещению гражданину вреда, причиненного его жизни или здоровью, если это возмещение производится лицом, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях, являются гражданско-правовыми и регулируются статьями 1084 - 1094 ГК РФ, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты средств по возмещению вреда на такое лицо может быть возложена обязанность по уплате процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2006 года Максимов А.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
25 декабря 2006 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения.
При этом в материалах дела отсутствуют копия заявления Максимова А.Н. и копия ответа ОАО « ... », позволяющие установить какие документы прилагались к заявлению Максимова А.Н. и по каким основаниям ему было отказано в выплате страхового возмещения.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30 апреля 2010 года с ответчика ОАО « ... » в пользу истца Максимова А.Н. взыскана страховая сумма в размере ... рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, влекущих отказ в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, судебная коллегия находит, что постановленное судом решение подлежит отмене.
Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Принимая во внимание приведенную выше норму и учитывая, что имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда, вынести новое решение, которым требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с указанного им момента удовлетворить.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 09 апреля 2008 года, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленные требования, при этом судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на момент принятия решения - в размере 7,75 % (в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У).
В материалах дела имеются сведения о том, что 01 июля 2010 года ответчик выплатил сумму в размере ... руб., 02 июля 2010 года - в размере ... руб.
Количество дней просрочки выплаты суммы ... руб. с 09 апреля 2008 года до 30 июня 2010 года составляет 811 дней, и суммы ... рублей 1 день - 1 июля 2010 года.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
... руб. (несвоевременно уплаченная сумма) х 7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней х 811 дней просрочки = ... руб.
... руб. (несвоевременно уплаченная сумма) х 7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 дней х 1 день просрочки = ... руб.
При этом судебная коллегия находит необоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2010 года по 08 июля 2010 года (по день поступления денежных средств истцу), поскольку фактически пользование ответчиком чужими денежными средствами прекратилось в день направления их истцу).
Таким образом, с ответчика ОАО « ... » в пользу истца Максимова А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 09 сентября 2010 года отменить, вынести новое решение, которым взыскать с Открытого акционерного общества « ... » в пользу Максимова А.Н. проценты за пользование денежными средствами в размере ... ( ... ) руб. ... коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества « ... » государственную пошлину в размере ... рублей в местный бюджет.
Председательствующий Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка