Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3473/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-3473/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,
судей Чирковой И.Н., Марковой Н.В.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абузярова А.А. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 25 декабря 2020г., которым постановлено:
"Исковое заявление Абузярова А.А. к ООО МФК "ЭйрЛоанс" о признании договора потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, обязании ООО МФК "ЭйрЛоанс" удалить персональные данные из своей базы данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации - оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
объяснения истца Абузярова А.А. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - Абузяров А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО МФК "ЭйрЛоанс" о признании договора займа незаключенным, обязании удалить персональные данные из базы данных ответчика и отозвать персональные данные из бюро кредитных историй, ссылаясь на следующее.
Между сторонами заключен кредитный договор, заявка на который была одобрена кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от Кредитора, путем его введения в сети Интернет на сайте www.kviku.ru.
Истцу поступают звонки с указанием, что у него имеется задолженность по кредиту перед ООО МФК "ЭйрЛоанс".
При этом кредитный договор он не заключал, не подписывал, кредитный договор заключен с неизвестным ему лицом, а за действия третьих лиц он ответственности не несёт.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец Абузяров А.А. просил суд:
- признать договор потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО МФК "ЭйрЛоанс" незаключенным,
- обязать ООО МФК "ЭйрЛоанс" удалить персональные данные Абузярова А.А. из своей базы данных и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации.
Представитель ответчика ООО МФК "ЭйрЛоанс" - не признал иск, утверждая, что при заключении Договора займа, в частности до направления заявки на предоставление займа, Заемщик предоставляет Кредитору согласие с применением Общих условий Договоров потребительского займа и Правил, и не может отказываться от данных положений после заключения Договора займа; без предоставления такого согласия со стороны Заемщика его заявка на получение займа не обрабатывается автоматизированной системой Кредитора; при заполнении заявки на предоставление займа Истец самостоятельно определилиндивидуальные условия для получения займа, а именно: сумму займа, срок его предоставления, цели использования займа; договор займа был заключен с Истцом на основании заявки Истца на предоставление займа и согласий на обработку персональных данных; таким образом, Ответчиком в полной мере исполнены обязанности, предусмотренные как Федеральным законом от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском (кредите) займе", так и статьей 10 Закона РФ от 07.02; 1992г: N 2300-1 "О защите прав потребителей" по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация о текущей сумме задолженности содержится в Личном Кабинете Истца на официальном сайте Ответчика; помимо этого, ООО МФК "ЭйрЛоанс" в автоматическом режиме направляет Заемщику напоминания о платежах по договору займа; заключение Договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи Истца, в том числе посредством СМС-кода и совокупности других признаков, позволяющих идентифицировать Истца (паспортных данных, СНИЛС, номера телефона, адреса электронной почты, банковской карты и др.) - не противоречит действующему законодательству; кроме того, не установлен факт мошенничества, истец не обращался в адрес ответчика в досудебном порядке с таким заявлением, а также не обращался в полицию с заявлением о мошеннических действиях.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцом Абузяровым А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения по тем основаниям,
что в суде первой инстанции истцу не дали возможность предоставить доказательства и подать возражения на отзыв ответчика,
что в материалах дела отсутствуют ксерокопии документов - паспорта, СНИЛС, ИНН, водительского удостоверения, и сам договор, подписанный сторонами,
что ответчик опирается на смс-код, который истец якобы ввел и тем самым подписал с ним договор простой электронной подписью,
что договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами,
отсутствуют доказательства перевода денежных средств именно от ответчика на карту "Тинькофф Банк" суммой 1000 руб.,
что денежные средства были сняты с карты Тинькофф банк, которая принадлежит истцу, третьими лицами,
что у истца отсутствует электронная подпись и ключи с сертификатом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 настоящей статьи).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. от имени истца Абузярова А.А. ответчику в ООО МК "ЭйрЛоанс" поступила заявка на предоставление займа в размере 1 000 руб.
Для заключения займа были предоставлены: паспортные данные истца Абузярова А.А., ИНН, номер телефона, в связи с чем, ответчик ООО МК "ЭйрЛоанс" принял решение об одобрении заявки.
На номер телефона истца в заявке N был отправлен СМС-код подписания договора займа.
Одновременно для оформления займа от имени истца Абузярова А.А., было предоставлено согласие на обработку персональных данных.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством СМС-кода, был подписан потребительский займ N, на основании которого, ответчиком предоставлен займ на сумму 1 000 руб. - посредством перевода на банковскую карту истца, 483 руб. были направлены в счёт оплаты страховой премии.
По условиям договора займа, Абузяров А.А. обязался производить платежи в соответствии с графиком платежей, установленным п. 6 Индивидуальных условий договора займа и по окончании срока действия договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. вернуть заимодавцу сумму займа с начисленными на неё процентами в размере 2077,77 руб.
Однако в счет погашения задолженности не было произведено ни одного платежа по договору потребительского займа.
Принимая во внимание, что при оформлении заявки были корректно введены все персональные данные истца, активирован смс-код, что также подтверждено предоставленными скрин-шотами, у суда не имелось оснований для признания договора займа незаключенным.
Таким образом, действия ответчика не противоречили закону и не нарушали права истца.
Заявка на предоставление кредита оформлена на паспортные данные истца, истец получил предоставленные ответчиком в качестве займа денежные средства в размере 1 000 рублей, перечисленные на именную банковскую карту истца.
На основании вышеизложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ООО МФК "ЭйрЛоанс" о признании договора займа незаключенным, обязании удалить персональные данные из базы данных ответчика и отозвать персональные данные из бюро кредитных историй.
Доводы истца о не заключении договора, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.
Индивидуальные условия потребительского кредита, на основании которых ответчиком предоставлен истцу займ, содержат все существенные условия кредитного договора.
При этом истец принял исполнение ответчиком условий договора, получив денежные средства.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.
Решение суда является законным и обоснованным.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца Абузярова А.А. о том, что в уде первой инстанции ему не дали возможности предоставить доказательства и подать возражения на отзыв ответчика, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ходатайству истца Абузярова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку явиться в судебное заседание не сможет по причине пандемии Ковид-19 (л.д.64).
Доводы апелляционной жалобы истца Абузярова А.А. о необходимости удовлетворения исковых требований полностью, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда.
Представленные истцом Абузяровым А.А. в суд апелляционной инстанции доказательства, в том числе признание истца потерпевшим по уголовному делу по факту кражи денежных средства, не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Не имеется правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения по существу другого дела, в том числе уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Приволжского районного суда Самарской области от 25 декабря 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абузярова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
