Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33-3473/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33-3473/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Елфимова И.В.,
судей: Малининой Л.Б., Чесноковой А.В.,
при секретаре Михеенко О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) в лице заместителя начальника управления Агафоновой Е.А., действующей на основании прав по должности, на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
"Иск Кисляк Н.В. - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонного) от <.......> за <.......> в назначении Кисляк Н.В. досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением <.......>.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) включить период работы Кисляк Н.В. в Автономной некоммерческой организации Казанский детский сад "Елочка" в должности <.......> с <.......> по <.......> и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......> в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Кисляк Н.В. с <.......>.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонного) в пользу Кисляк Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, о принятом по делу судебному постановлению, доводах апелляционной жалобы и возражениях на неё, судебная коллегия Тюменского областного суда
установила:
Заявитель Кисляк Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонному) /далее по тексту - УПФР в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное)/ о признании незаконным решения <.......> от <.......> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением <.......> включении периодов работы в автономной некоммерческой организации Казанский детский сад "Елочка" <.......> в должности <.......> с <.......> по <.......> и периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с <.......>, взыскании государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Требования мотивированы тем, что решением УПФР в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) <.......> от <.......> было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с <.......> по причине отсутствия льготного стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, в специальный трудовой стаж не были засчитаны периоды работы в автономной некоммерческой организации Казанский детский сад "Елочка" с <.......> по <.......>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <.......> по <.......> (10 дней), с <.......> по <.......> (10 дней), в связи с тем, что автономная некоммерческая организация дошкольного образования не предусмотрена списками наименований учреждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации. По мнению истца, отказ УПФР в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) является незаконным, поскольку автономная некоммерческая организация Казанский детский сад "Елочка" создана путем реорганизации муниципального дошкольного образовательного учреждения Казанский детский сад N 1 "Ёлочка" с приоритетным осуществлением художественно-эстетического и физического развития детей, где Кисляк Н.В. осуществляла трудовую деятельность в должности <.......>. Считает, что изменение организационно-правовой формы учреждения дошкольного образования детей не повлияло на осуществление ею <.......> и её право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Кроме того, указывает на то, что, находясь на курсах повышения квалификации, она непосредственно повышала уровень теоретических знаний, совершенствовала практические навыки и умения в сфере <.......> для наиболее качественного и эффективного исполнения своих обязанностей, предусмотренных должностью <.......>, а также была направлена на курсы не по своему личному желанию, а работодателем, на время обучения за ней сохранялись место работы, должность и средняя заработная плата.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Кисляк Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - УПФР в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) - Федюкова Т.А, действующая на основании прав по доверенности от <.......> с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик УПФР в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное).
В апелляционной жалобе заместитель начальника управления Агафонова Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение в части включения судом первой инстанции периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>. Оспаривает правильность выводов суда о возможности зачета названных периодов, указывая на то, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ с учетом положений пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516. Обращает внимание на то, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорные периоды отражены без льготного кода, подтверждающего педагогический стаж.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Кисляк Н.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Кисляк Н.В., представитель ответчика УПФР в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное), извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Обратились в суд апелляционной инстанции с заявлениями в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
На основании части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Так, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <.......> в учреждениях для детей, применяются согласно подпункта "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение": Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением УПФР в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) от <.......> Кисляк Н.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия льготного стажа - <.......> лет, в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости включено <.......>. При этом, в число этих периодов не вошло время работы Кисляк Н.В. в автономной некоммерческой организации дошкольного образования Казанский детский сад "Елочка" с <.......> по <.......> и на курсах повышения квалификации с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......>.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы Кисляк Н.В. в автономной некоммерческой организации Казанский детский сад "Елочка" в должности <.......> с <.......> по <.......>
Судебное постановление в указанной выше части сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности решения в этой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассматривая требования истца о включении в подсчет её специального стажа периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......>, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку на время нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялось рабочее место, средний заработок и прохождение ею обучения обуславливало возможность дальнейшей трудовой деятельности по специальности; в соответствии с требованиями статьями 187, 196 Трудового кодекса Российской Федерации, периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы и рабочего места.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о непринятии судом во внимание, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......> не подлежат включению в специальный стаж, так как в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица отражен без указания кода льготы, а также о том, что включение курсов повышения квалификации в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, не состоятельны, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено этими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности.
Исходя из приведенных норм права, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем эти периоды подлежат включению в специальный стаж.
Отсутствие в сведениях лицевого счета указания на код льготной профессии при таких обстоятельствах не может умалять право на досрочное пенсионное обеспечение гражданина ввиду ошибочности данных сведений, внесенных работодателем за спорный период.
Учитывая, что стаж работы Кисляк Н.В. в должности <.......> в автономной некоммерческой организации Казанский детский сад "Елочка" и периоды нахождения её на курсах повышения квалификации восполняют недостающий <.......>, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, суд обоснованно признал решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонного) от <.......> за <.......> в части отказа ей в зачете в льготный стаж периода работы в автономной некоммерческой организации Казанский детский сад "Елочка" в должности <.......> с <.......> по <.......> и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <.......> по <.......> и с <.......> по <.......> в льготный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости незаконным, а также принял решение об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) с <.......> назначить Кисляк Н.В. досрочную страховую пенсию по старости, то есть с момент обращения в Государственное учреждение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные судом выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
