Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3473/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3473/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дойницыной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бобрышева И.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.04.2019, которым в удовлетворении исковых требований Бобрышева И.С. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" о признании актов медико-социальной экспертизы N... от 30.10.2017 и N... от 27.11.2017 незаконными отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Бобрышева И.С., представителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности Лисовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Бобрышев И.С. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России), в котором просил признать акты медико-социальной экспертизы N... от 20.10.2017 и N... от 27.11.2017 незаконными.
В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 28.04.2013 получил травмы, по результатам обследования 23.10.2013 ему была установлена I группа инвалидности. 19.10.2015 установлена II группа инвалидности. 20.10.2017 была установлена III группа инвалидности, с чем он не согласился, подав соответствующее заявление. 27.11.2017 была проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования, по результатам которой решение о присвоении истцу III группы инвалидности было оставлено без изменения. С установлением ему инвалидности III группы не согласен, так как при проведении медико-социальной экспертизы не было учтено, что согласно заключению военно-врачебной комиссии он был признан не годным к военной службе.
В судебном заседании истец Бобрышев И.С. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что не согласен с решением ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России Бюро N 9 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России, выраженного в акте медико-социальной экспертизы гражданина N... от 20.10.2017, и решением ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России Экспертный состав N 2, выраженным в акте медико-социальной экспертизы гражданина N... от 27.11.2017, в части установления ему III группы инвалидности.
Представитель ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" по доверенности Лисова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что по результатам проведенной 20.02.2019 медико-социальной экспертизы истцу с 02.11.2018 была установлена вторая группа инвалидности бессрочно.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Бобрышев И.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального права. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что по делу должна быть проведена независимая экспертиза с ответами на предлагаемые им вопросы.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "ГБ МСЭ по Вологодской области" Минтруда России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в том числе установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95.
В силу пунктов 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.
Инвалидность I группы, устанавливается на два года, II и III групп - на один год (пункт 9 Правил признания лица инвалидом).
Согласно пунктам 25-26, 29 вышеуказанных Правил, медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему. Порядок составления и форма акта медико-социальной экспертизы гражданина утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 28.04.2013 Бобрышев И.С. в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму.
23.10.2013 истцу была установлена 1 группа инвалидности сроком на 2 года. При очередном переосвидетельствовании 19.10.2015 истцу была установлена 2 группа инвалидности сроком на 1 год, в 2016 году 2 группа инвалидности была продлена на 1 год. При освидетельствовании 20.10.2017 истцу была установлена 3 группа инвалидности, с чем Бобрышев И.С. не согласился, поэтому 27.11.2017 была проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования в экспертном составе N 2 по результатам которой решение об установлении истцу 3 группы инвалидности было оставлено без изменения. На очередном освидетельствовании 02.11.2018 истец был признан инвалидом 3 группы сроком на 1 год, до 01.12.2019. 20.12.2018 в отношении Бобрышева И.С. в порядке контроля была заочно проведена повторная медико-социальная экспертиза, решением которой 3 группа инвалидности была установлена бессрочно.
20.02.2019 по заявлению Бобрышева И.С. была проведена повторная медико-социальная экспертиза, которая была поручена экспертному составу N..., дополнительно привлечены специалисты - психиатр и хирург, проведено экспериментально-психологическое исследование медицинским психологом. По результатам исследований Бобрышеву И.С. была установлена 2 группа инвалидности бессрочно.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцу была установлена группа инвалидности, которая соответствовала критериям, установленным законодательством, нарушений порядка проведения медико-социальной экспертизы и оформления ее результатов не установлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заключений медико-социальной экспертизы N... от 20.10.2017 и N... от 27.11.2017 незаконными.
По ходатайству истца судом апелляционной инстанции назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ "ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО" Минтруда России).
Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО" Минтруда России, основания для установления Бобрышеву И.С. группы инвалидности на момент освидетельствования 20.10.2017 и 27.11.2017 имелись. Подлежала установлению 3 группа инвалидности сроком на 1 год.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Учитывая, что каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования Бобрышева И.С. не установлено, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, так как не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобрышева И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В.Образцов
Судьи: Л.В.Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
