Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-3473/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-3473/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Коноваленко А.Б., Шкарупиной С.А.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Кармонд" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 марта 2019 г., которым исковые требования Скимбатор М.Д. удовлетворены частично.
С ООО "Кармонд" в пользу Скимбатор М.Д. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 60000 рублей, компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 33 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, судебные расходы в размере 895, 31 рублей, а всего 107895, 31 рублей.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя Скимбатор М.Д. - Фадеевой А.В., просившей оставит решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скимбатор М.Д. обратилась в суд с иском, указав, что 29 января 2018 года между нею и ООО "Кармонд" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ООО "Кармонд" приняло на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект, расположенный по названному выше адресу, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ей объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры N проектной площадью <данные изъяты> кв.м на 7 этаже дома, а она, в свою очередь, приняла на себя обязательство принять объект долевого участия и оплатить за него обусловленную договором цену в размере 2242370 рублей. Договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта определен в течение двух месяцев, начиная с 30 апреля 2018 года.
Указывала, что принятые на себя обязательства по оплате цены договора она исполнила надлежащим образом, в полном объеме и в установленный срок, тогда как ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, квартира по акту приема-передачи была передана ей лишь 11 октября 2018 года, нарушен и срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
На направленную в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры ею получен ответ с предложением урегулировать возникший спор, путем переговоров была определена сумма неустойки, которая, однако, до настоящего времени ей не выплачена.
Просила суд взыскать в ее пользу с ООО "Кармонд" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с 01 июля 2018 года по 11октября 2018 года в размере 112566 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение сроков получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию за период с 01 июля 2018 года по 13 сентября 2018 года, в размере 81285 рублей 91 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 132926 рублей 30 копеек.
Помимо этого Скимбатор М.Д. указывала, что в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства она вынуждена была нести расходы по оплате за аренду жилого помещения в размере по 15000 рублей в месяц.
Таким образом, в результате виновных действий ответчика ей причинены убытки в сумме 45000 рублей, которые она, ссылаясь на положения ст.15 ГК РФ, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика. Также просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Кармонд" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе истцу в иске в полном объеме.
Полагает, что оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта не имелось, поскольку такой срок следует исчислять с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Указывает также на то, размер определенной судом неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, а размер компенсации морального вреда завышен.
Представитель ООО "Кармонд" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, однако о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью на уведомлении о вручении заказной почтовой корреспонденции.
Проверив законность и обоснованность принятого удом по делу решения, судебная коллегия находи его подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом, 29 января 2018 года между ООО "Кармонд" и Скимбатор М.Д. был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО "Кармонд" приняло на себя обязательство построить объект, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры N на 7 этаже во 2 подъезде дома общей площадью включая площадь балкона и (или) лоджии с применением понижающих коэффициентов <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а Скимбатор М.Д., в свою очередь, приняла на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену в сумме 2242 370 рублей.
Пунктами 1.6, 3.3.3 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком участникам объекта долевого строительства предусмотрен в течение двух месяцев, начиная с 30 апреля 2018 года.
Названный выше договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 12 февраля 2018 года.
Судом установлено, что Скимбатор М.Д. принятые на себя по договору обязательства исполнила в полном объеме и надлежащим образом, оплатив обусловленную цену объекта в сумме 2242 370 рублей.
В то же время, как бесспорно установлено судом, ООО "Кармонд", со своей стороны, принятые на себя обязательства по договору N участия в долевом строительстве исполнил ненадлежащим образом в части сроков передачи квартиры дольщику.
Так, судом установлено, что оконченный строительством объект - многоквартирный жилой дом N по <адрес> был введен в эксплуатацию лишь 13 сентября 2018 года, а квартира передана Скимбатор М.Д. по акту приема-передачи 11 октября 2018 года, то есть с просрочкой на 103 дня.
Принимая по делу решение, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, приняв во внимание условия договора, руководствуясь положениями ст.4, 12, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", правильно исходил из того, что срок передачи объекта долевого строительства истцу ответчиком нарушен, что является основанием для взыскания неустойки.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и соответствуют закону.
Позиция ответчика о том, что срок передачи объекта долевого строительства следует исчислять с момента ввода дома в эксплуатацию, основан на неправильном применении норм материального права и неверном толковании условий договора долевого участия в строительстве.
Запрет на передачу объекта долевого строительства до завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию не изменяет установленных договором сроков передачи указанного объекта дольщику.
Предусмотренных законом оснований для отказа во взыскании неустойки по делу не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции по заявлению ответчика применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки. Оснований полагать, что определенный судом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства не имеется, как не имеется и оснований для его дополнительного снижения.
Размер компенсации морального вреда определен судом правильно, при его определении судом учтены обстоятельства дела, характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Поскольку все обстоятельства дела определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нарушений при применении норм материального права не допущено, оспариваемое решения суда является законным и обоснованным.
Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
