Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-3473/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-3473/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Коженовой Т.В. и Шнытко С.М.,
при секретаре Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истца Мишина С. С. гражданское дело N 2 - 2730/2019 по апелляционной жалобе АО "..." на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 18 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения Мишина С.С., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
Установила:
Мишин С.С. обратился в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к АО "..." о взыскании 54949 руб. 44 коп. и штрафа, сославшись на то, что (дата) между ним и ООО "..." состоялся договор цессии, в соответствии с которым к нему перешло право требования двухкомнатной квартиры (по проекту) N в доме ..., являющейся предметом договора участия в долевом строительстве от (дата) заключенного между АО "..." (застройщик) и ООО "..." (участник долевого строительства). Оплата по данному договору участия в долевом строительстве внесена полностью, т.е. исходя из площади квартиры <данные изъяты> Однако (дата) застройщик, уведомив его о вводе дома в эксплуатацию, предложил принять по акту квартиру общей площадью ... то есть менее указанной в договоре на ... возвратить оплату за недостающую площадь - ... отказался, оставив также без удовлетворения направленную в его адрес претензию.
Мишин С.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
АО "...", надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в ранее представленных возражениях иск не признало, указав, что пунктом 3.7 договора участия в долевом строительстве от (дата) предусмотрено, что, если по окончании строительства у застройщика образовалась положительная разница между суммой денежных средств, полученных от участника, и фактическими затратами на строительство, причитающимися на площадь, передаваемую участнику по данному договору, эта сумма является вознаграждением застройщика за оказываемые услуги по исполнению договора и, соответственно, возврату не подлежит.
Обжалуемым решением исковые требования Мишина С.С. удовлетворены: суд взыскал в его пользу разницу в стоимости между проектной и фактической площадью квартиры в размере ... и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме .... С ответчика в доход бюджета города Смоленска взыскана также государственная пошлина в размере ..., от уплаты которой истец как потребитель освобожден в силу закона.
В рассматриваемой апелляционной жалобе (и дополнении к ней) АО "..." просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что условие пункта N договора участия в долевом строительстве от (дата) предусматривающее возможность оставления у застройщика положительной разницы между суммой денежных средств, полученных от участника, и фактическими затратами на строительство, причитающимися на площадь, передаваемую участнику по данному договору, соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что само по себе отклонение фактической площади квартиры от проектной на <данные изъяты> не свидетельствует о непригодности квартиры для проживания и, как следствие этого, о нарушении прав истца. Ссылается на положения СНиП 03.03.01.87 и пункт 2 раздела I Приказа Минэкономразвития России от 30 сентября 2011 г. N 531 "Об утверждении требований к определению площади здания, помещения", допускающие отклонения как при строительстве, так и при измерении площади помещения. Предполагает, что одной из причин несоответствия фактических и проектных параметров квартиры может быть ее перепланировка. Также отмечает, что суд оставил без внимания ходатайство застройщика об уменьшении размера штрафа, являющегося разновидностью неустойки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
Из дела видно, что (дата) между ООО "..." и ЗАО "..." (ныне - АО "...") был заключен договор N участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства многоквартирного жилого дома N на земельном участке с кадастровым номером ... и передаче квартир в этом доме в собственность ООО "..." в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - но не позднее (дата) Пунктом <данные изъяты> договора стоимость 1 кв.м. совокупной площади квартир в доме определена сторонами в размере <данные изъяты>.
По договору цессии от (дата) ООО "..." уступило Мишину С.С. право требования двухкомнатной квартиры ..., за что Мишин С.С. уплатил ООО "..." <данные изъяты>
Судом установлено, что после получения застройщиком разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию Мишину С.С. было направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта строительства - квартиры N - к передаче.
Из указанного уведомления следует, что в соответствии с произведенными ООО "..." обмерами квартира ... имеет общую площадь <данные изъяты>., площадь лоджии с коэффициентом <данные изъяты>., жилая площадь квартиры - <данные изъяты>
Претензия Мишина С.С. от (дата) с требованием о возврате стоимости <данные изъяты> площади квартиры, что составляет <данные изъяты>, была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая спор, суд исходил из того, что правоотношения сторон основаны на положениях договора участия в долевом строительстве и договора уступки права требования и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности его статьями 382, 384, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).
Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2). Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки долевого строительства являются ничтожными (часть 3).
Кроме того, на основании части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.
Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных данным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд пришел к выводам о том, что АО "..." должно возвратить истцу разницу в стоимости между проектной и фактической площадью квартиры, а также, в связи с отказом в удовлетворении претензии потребителя, обязано уплатить Мишину С.С. штраф.
Суд отверг доводы ответчика о том, что отклонение фактической площади от проектной само по себе не свидетельствует об отступлении от условий договора участия в долевом строительстве и, как следствие этого, отказ в соразмерном уменьшении цены договора не является нарушением прав потребителя, указав, что эти доводы не основаны на положениях правовых норм, регулирующих спорные отношения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.
Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.
Застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию (статья 19 Закона об участии в долевом строительстве).
Передаваемый участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации (часть 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).
Действующее законодательство допускает возможность оставления экономии у подрядчика (когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы) только в случае, если эта экономия не повлияла на качество выполненных работ (пункт 1 статьи 710 ГК РФ).
В случае же отступления от условий договора участия в долевом строительстве наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве: участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Анализ приведенных правовых норм, рассматриваемых в нормативном единстве, позволяет сделать вывод о том, что создание (строительство) объекта долевого строительства меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка, т.е. отсутствии таких качеств предмета договора, на которые вправе был рассчитывать участник долевого строительства, заключая договор, и исходя из которых сторонами определялась цена объекта долевого строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В деле отсутствуют и ответчиком не представлено доказательств того, что отклонение фактической площади квартиры от проектной является следствием погрешности при измерении ее площади либо действий самого Мишина С.С., который, как утверждается в жалобе, возможно, произвел перепланировку, поэтому ссылка в жалобе на эти обстоятельства судебной коллегией во внимание не принимается.
Штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по существу является установленной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть законной неустойкой, которая на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ может быть уменьшена судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 (пункта 1) ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из указанных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
АО "... не представлено доказательств того, что взысканный судом штраф в сумме ... явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, связанных с возвратом Мишину С.С. разницы в стоимости между проектной и фактической площадью квартиры.
При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "..." - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
