Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-3473/2019, 33-69/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-69/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Корнеевой Ю.В. на решение Абаканского городского суда от 7 октября 2019 г., которым удовлетворен иск Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия в интересах Суриковой Ирины Германовны к ПАО "МРСК Сибири" о понуждении осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя ответчика Корнеевой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Лесниковой В.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее - Управление Роспотребнадзора по РХ) в интересах Суриковой И.Г. обратилось в суд с вышеназванным иском к ПАО "МРСК Сибири", требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Суриковой И.Г. и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора ответчик обязался осуществить технологическое присоединение в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Сурикова И.Г. свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату за технологическое присоединение, ДД.ММ.ГГГГ - уведомила ответчика о выполнении технических условий. Между тем ответчик до настоящего времени не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств Суриковой И.Г. к электрическим сетям. В связи с этим Управление Роспотребнадзора по РХ просило обязать его осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскать с него в пользу Суриковой И.Г. неустойку в размере 3822,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.
В судебное заседание истец Сурикова И.Г. не явилась. Представитель Управления Роспотребнадзора по РХ Лесникова В.А. иск поддержала. Представитель ответчика Корнеева Ю.В. иск не признала.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым в части удовлетворения требований иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не согласна представитель ответчика Корнеева Ю.В. В апелляционной жалобе она просит решение обменить в обжалуемой части, ссылаясь на то, что со стороны ответчика, подготовившего проектную документацию, отсутствует бездействие по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения. Указывает, что строительство линии электропередач и установка трансформатора не выполнены в срок по объективным причинам.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Управления Роспотребнадзора по РХ Лесникова В.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ст.401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" указано, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
В соответствии с п.3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Суриковой И.Г. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, необходимого для электроснабжения дачного дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>.
По условиям договора ответчик обязался выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня уведомления его заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного выше осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю. На истце Суриковой И.Г., в свою очередь, лежала обязанность оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в размере 550 руб.; выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены его присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условий, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией.
Определенный п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня его заключения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена предусмотренная договором плата за технологическое присоединение в размере 550 руб., ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику уведомление о выполнении пункта N 11 Технических условий, однако ответчиком обязательства по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнены.
Разрешая спор в отсутствие доказательств добровольности исполнения ответчиком обязательств по договору и при установлении факта нарушения прав истца как потребителя, исполнившего договорные обязательства в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем их удовлетворил. Обоснованно суд также счел, что сетевая организация должна понести ответственность в виде неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и штрафа, взыскав их в пользу истца в размере 3822,50 руб., 3000 руб., 3411,25 руб. соответственно.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к переоценке обстоятельств спора и собранных по делу доказательств, не содержат фактов и обстоятельств, которые имели бы правовое значение для настоящего спора и не были бы учтены судом, а потому не являются основанием для отмены постановленного по делу решения в обжалуемой части.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 7 октября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Корнеевой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
