Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-3473/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-3473/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Алексеевой О.Б. и Александровой З.И.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриевой Нины Александровны на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 16 мая 2018 года по делу по иску Дмитриевой Нины Александровны к ООО "Землемер" и Администрации МО "Сычёвский район" Смоленской области о признании несостоятельными актов приёма-передачи земельных участков, договоров их аренды - неполными, составлении названных документов заново, вручении их истице, установлении межевых знаков, взыскании ущерба.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя Администрации МО "Сычёвский район" Смоленской области Сопленковой А.В., судебная коллегия
установила:
Дмитриева Н.А., с учетом уточнённых требований, обратилась в Сычевский районный суд Смоленской области к ООО "Землемер" с иском о признании несостоятельными актов приёма-передачи земельных участков, неполными договоров их аренды, составлении названных документов заново, вручении их истице, установлении межевых знаков, взыскании ущерба, ссылаясь на допущенную ООО "Землемер" кадастровую ошибку при межевании переданных ей в аренду участков с кадастровыми номерами ..., площадью 1300 кв.м и ..., площадью 1508 кв.м, расположенных по адресу: ..., в результате которой она была лишена возможности вести предпринимательскую деятельность с использованием принадлежащей ей на праве собственности части здания гаража площадью 411,3 кв.м, что повлекло возникновению убытков, понесенных при исполнении заключенных с Администрацией в 2016 году договоров аренды названных объектов недвижимости в виде уплаченной арендной платы, оплаты услуг кадастрового инженера по межеванию, расходов на оформление документов, приобретение бумаги, краски к принтеру, страховых взносов за предпринимательство, уплаты госпошлины, а всего в сумме 56436.90 руб. и 5393,78 - арендной платы за первый квартал 2018 года (л.д.1-10, 88, 143-153, 189).
Определением суда от 04.04.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО "Сычевский район" Смоленской области (л.д.204).
Решением Сычёвского районного суда Смоленской области от 16.05.2018г. Дмитриевой Н.А. в удовлетворении требований к ООО "Землемер", Администрации МО "Сычёвский район" Смоленской области отказано.
В апелляционной жалобе Дмитриева Н.А. просит решение Сычевского районного суда Смоленской области отменить со ссылкой на неправильное установление обстоятельств по делу, нарушение норм процессуального и материального права, одновременно заявлено ходатайство о направлении настоящего гражданского дела в другой регион для апелляционного рассмотрения ввиду возможного оказания на Смоленский областной суд давления по имеющейся у апеллянта информации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации МО "Сычёвский район" Смоленской области Сопленкова А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в ней доводам, указала на необоснованность ходатайства о передачи дела для рассмотрения апелляционной жалобы в суд другого субъекта.
Дмитриева Н.А. в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
ООО "Землемер", несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания по делу, явку в суд своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении слушания по делу не просило.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя Администрации МО "Сычёвский район", определиларазрешить ходатайство Дмитриевой Н.А. об изменении территориальной подсудности в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы гражданского дела, ходатайство Дмитриевой Н.А. об изменении территориальной подсудности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для самоотвода у судебной коллегии не имеется, суждение о возможном оказании на Смоленский областной суд давления имеет субъективный характер и ничем не подтверждено, в связи с чем основания для передачи дела в Верховный Суд Российской Федерации в соответствии с п.4 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснение представителя Администрации МО "Сычёвский район" Смоленской области Сопленковой А.В., исследовав материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы Дмитриевой Н.А., судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.07.2016г.) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Статья 606 ГК РФ гласит, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п.3 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Обращаясь в суд с иском о признании несостоятельными актов приёма-передачи земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... от 27.10.2016г., неполными договоров их аренды N 146 и N147 от 27.10.2016г., составлении названных документов заново, вручении их истице, установлении межевых знаков, взыскании ущерба в виде уплаченной арендной платы, оплаты услуг кадастрового инженера по межеванию, расходов на оформление документов, приобретение бумаги, краски к принтеру, страховых взносов за предпринимательство, Дмитриева Н.А. сослалась на невозможность осуществления предпринимательской деятельности из-за нахождения принадлежащей ей части гаража площадью 411,3 кв.м на земельном участке, переданном из-за кадастровой ошибки, допущенной при межевании, оплаченном ею ООО "Землемер" по договору подряда от 19.10.2016г. между последним и Администрацией МО "Сычевский район" Смоленской области, в аренду Дементьеву С.В.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит решение правильным ввиду следующего.
Судом установлено, что 12.07.2011г. Дмитриева Н.А. и Дементьев С.В. приобрели в общую долевую собственность здание гаража, общей площадью 734,1 кв.м, расположенное по адресу: ....
16.08.2011г. за Дмитриевой Н.А. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на названный объект недвижимости (1/2 доли в праве - за Дементьевым С.В.), выдано соответствующе свидетельство (л.д.13).
03.05.2012г. между Дмитриевой Н.А. и Администрацией МО "Сычёвский район" Смоленской области на срок с 01.05.2012г. по 30.04.2013г. заключен договор аренды земельного участка площадью 4000 кв.м, с кадастровым номером ... в границах, указанных на прилагаемом к соглашению плане земельного участка, для производственных нужд (л.д.15).
30.04.2013г. названный договор прекратил свое действие ввиду не представления в Администрацию Дмитриевой Н.А. письменного заявления о его продлении, за период пользования объектом арендная плата не вносилась, последней предложено провести межевание участка под зданием гаража и поставить его на кадастровый учет для последующего предоставления в аренду (л.д.21).
04.05.2014г. между Администрацией МО "Сычёвский район" Смоленской области и Дементьевым С.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 10000 кв.м, в границах, указанных на прилагаемом к соглашению плане земельного участка, для обслуживания пилорамы (л.д.19).
15.08.2014г. определением Сычевского районного суда Смоленской области утверждено мировое соглашение между Дмитриевой Н.А. и Дементьевым С.В., по условиям которого прекращена общая долевая собственность на гараж, выделено в собственность первой часть здания общей площадью 411,3 кв.м, второму - общей площадью 322,8 кв.м (л.д.18).
10.12.2014г. Дмитриевой Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную выше часть здания гаража площадью 411,3 кв.м (л.д.22).
16.08.2016г. постановлением Администрации МО "Сычёвский район" Смоленской области утверждена схема расположения земельного участка площадью 1508кв.м, расположенного по адресу: ..., относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для производственных целей", который впоследствии поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером ... (л.д.27).
Из материалов дела следует, что выполнение комплекса кадастровых и сопутствующих работ на земельном участке с кадастровым номером ... по договору подряда N 19/10-16-К от 19.10.2016г., заключенному между Соловьевой В.Л. (Администрация МО "Сычёвский район" Смоленской области) и ООО "Землемер", было оплачено Дмитриевой Н.А. в сумме 9000 руб. (л.д.28-29).
26.10.2016г. постановлением Администрации МО "Сычёвский район" Смоленской области N 481 Дмитриевой Н.А. по заявлению были предоставлены в аренду сроком на 5 лет земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., площадью 1300 кв.м и 1508 кв.м (л.д.31).
27.10.2016г. между Администрацией МО "Сычёвский район" Смоленской области и Дмитриевой Н.А. заключены сроком на 5 лет договоры аренды N 146 земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1300 кв.м и N 147 земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1508 кв.м, расположенных по адресу: ..., б/н, с назначением для производственных целей.
При этом условия о нахождении на данных участках принадлежащей Дмитриевой Н.А. части гаража общей площадью 411,3 кв.м, а также их (участков) использования исключительно для обслуживания гаража названные соглашения не содержат.
В тот же день (27.10.2016г.) земельные участки были переданы Дмитриевой Н.А. по передаточным актам (л.д.47-48).
В свою очередь постановлением Администрации МО "Сычёвский район" Смоленской области от 19.12.2016г. N 581 собственнику части гаража площадью 322,8 кв.м Дементьеву С.В. на основании договоров аренды N158 и N159 от 20.12.2016г. сроком на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2330 кв.м и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1270 кв.м.
Учитывая, что предметом настоящего спора по исковому заявлению Дмитриевой Н.А. является проверка недостатков переданных ей в аренду в 2016 году на основании соответствующих договоров земельных участков с кадастровыми номерами ..., площадью 1300 кв.м и ..., площадью 1508 кв.м, а также при их наличии установление меры ответственности за это ООО "Землемер", проводившего по договору подряда от 19.10.2016г. кадастровые работы, и Администрации МО "Сычевский район" Смоленской области, заключившей договоры и передавших объекты по акту, то ссылку в апелляционной жалобе на нарушение прав истицы действиями ОП по Сычевскому району Осипова П.А. по проникновению в принадлежащую ей часть гаража, а также незаконность заключенных с Администрацией МО "Сычевский район" Смоленской области договора аренды земельного участка от 03.05.2012г., последующее необоснованное его изъятие, противоправный договор аренды с Дементьевым С.В. земельного участка площадью 10000 кв.м, пользование последним территорией истицы и боксами в здании гаража, допущенные при проведении землемером Аникеевым Н.А. работ по выделению земельного участка площадью 1300 кв.м, многочисленные обращения в прокуратуру Сычевского района Смоленской области и чинимые Дементьевым С.В. препятствия в осуществлении ею предпринимательской деятельности, правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют, и обоснованно не приняты судом во внимание.
Между тем, оспаривая решение Сычевского районного суда Смоленской области от 16.05.2018г., Дмитриева Н.А. ссылается, в том числе на допущенные в процессе разбирательства по делу процессуальные нарушения, в частности, отказ в удовлетворении её ходатайства о приобщении к материалам дела заключения судебной землеустроительной экспертизы N49-Э-17 СМК АОК 04 по гражданскому делу N 2-6-2018 по иску Дементьева С.В. к Администрации МО "Сычёвский район" Смоленской области, Дмитриевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании зданием гаража и установлении сервитута, которое содержит выводы о допущенной при выполнении кадастровых работ ООО "Землемер" кадастровой ошибке (л.д.202).
Судебная коллегия находит эти доводы заслуживающими внимания, поскольку вопрос о межевании и расположении спорных земельных участков, а также принадлежащей Дмитриевой Н.А. части гаража оставлен судом без внимания, хотя это имеет существенное значение для разрешения спора о нарушении прав истицы ООО "Землемер" и Администрацией МО "Сычевский район" Смоленской области.
Из материалов истребованного судом апелляционной инстанции в соответствии с п.28 и п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" гражданского дела N 2-6 -2018 по иску Дементьева С.В. к Администрации МО "Сычёвский район" Смоленской области, Дмитриевой Н.А. об устранении препятствий в пользовании зданием гаража и установлении сервитута, следует, что принадлежащие сторонам на праве собственности части здания гаража находятся на смежных земельных участках с кадастровыми номерами ... (в аренде у Дмитриевой Н.А.) и ... (в аренде у Дементьева С.В.).
Названные земельные участки были образованы в 2015 году согласно схемам их расположения на кадастровом плане территории, утвержденным постановлением Главы Администрации МО "Сычёвский район" Смоленской области N16 от 20.01.2015г., т.е. до проведения в 2016 году кадастровых работ ООО "Землемер", оплаченных Дмитриевой Н.А. по договору подряда N 19/10-16-К от 19.10.2016г.
Действительно, из экспертного заключения N49-Э-17 СМК АОК 04 по гражданскому делу N 2-6-2018, выполненному ООО "Агентство оценки Ковалёвой и Компании", следует, что при проведении в 2015 году кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... под частями здания гаража согласно схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденным постановлением Главы Администрации МО "Сычёвский район" Смоленской области от 20.01.2015г. N16, выявлена кадастровая ошибка в части определения границы земельных участков, расположенных под зданием гаража, в результате которой граница между названными объектами недвижимости сдвинута на 3,1м в сторону части здания гаража, принадлежащей Дмитриевой Н.А.
Однако, в установленном законом порядке результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... недействительными, как и постановление об утверждении их схем расположения на кадастровом плане территории незаконным не признаны, требование об исправлении кадастровой ошибки также не заявлялось и предметом настоящего судебного разбирательства не являлось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанций представитель Администрации МО "Сычёвский район" Сопленкова А.В. пояснила, что в настоящее время земельный участок, на который сдвинута на 3,1м граница переданного в аренду участка Дмитриевой Н.А., находится в муниципальной собственности и последней предлагалось оформить его в аренду.
В этом случае площадь арендованного Дмитриевой Н.А. объекта увеличилась бы на 119 кв.м и составила согласно экспертному заключению N49-Э-17 СМК АОК 04 от 29.12.2017г. - 1419 кв.м (гражданское дело 2-6 -2018, т.2, л.д.32), однако соответствующего заявления от истицы не поступало, арендная плата вносится последней за пользование участком площадью 1300 кв.м.
В свою очередь земельный участок с кадастровым номером ..., межевание которого в 2016 году выполнено ООО "Землемер" и оплачено Дмитриевой Н.А., лишь граничит по северно-западной границе с земельным участком с кадастровым номером ..., какие-либо объекты недвижимости, включая спорный гараж, на нем отсутствуют.
То обстоятельство, что ООО "Землемер" проводило на основании договора подряда N 19/10-16-К от 19.10.2016г. кадастровые работы только в отношении земельного участка ... следует как из самого соглашения, так и подтверждено в судебном заседании кадастровым инженером ООО "Землемер" Старовойтовым А.А. (л.д.237, оборот, - 238).
Из протокола судебного заседания т 16.05.2018г. усматривается, что судом не исследовались имеющиеся в материалах дела лист записи ЕГРИП в отношении Дмитриевой Н.А. и уведомление о снятии её с учета в налоговом органе, не упоминаются они и в судебном постановлении.
Между тем, названные документы актуальны при проверке доводов Дмитриевой Н.А. о нарушении её прав в осуществлении предпринимательской деятельности.
Из имеющегося в материалах листа записи ЕГРИП в отношении Дмитриевой Н.А. следует, что запись о приобретении ею статуса индивидуального предпринимателя была внесена в основной государственный реестр 27.04.2017г., снята последняя с соответствующего учета в налоговом органе 07.11.2017г., основным видом деятельности являлась розничная торговля предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах, дополнительным - распиловка и строгание древесины, прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах, а также розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах (л.д.163, 186)
Вопреки требованиям положений ст. 57 ГПК РФ никаких доказательств в подтверждение невозможности осуществления указанной выше предпринимательской деятельности, использования арендованных земельных участков по назначению (для производственных целей) в установленных границах Дмитриевой Н.А. не представлено.
Кроме того, пунктом 2.8. договоров аренды N 146 и N147 от 27.10.2016г. земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... установлено, что не использование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы и невыполнения работ (услуг) (л.д.32, 34).
С условиями названных соглашений Дмитриева Н.А. была ознакомлена, качественным состоянием участков, установленным путем их осмотра перед заключением договоров, удовлетворена (п.6.1.), о чем свидетельствует проставленная под ними (договорами) подпись.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, несмотря на допущенные процессуальные нарушения, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 231 ГПК лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту; в случае уважительности пропуска процессуального срока по уважительной причине, он может быть восстановлен (ст.112 ГПК РФ).
В этой связи ссылку в апелляционной жалобе на многочисленные искажения в содержании протокола судебного заседания при отсутствии как замечаний на него, так и ходатайства о восстановлении срока на их подачу в случае уважительности его пропуска, коллегия находит неубедительной.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы Дмитриевой Н.А. не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
В этой связи оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Дмитриевой Н.А. судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сычёвского районного суда Смоленской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дмитриевой Нины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Чернышёва О.В. Дело N 33-3473/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
09 октября 2018 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.
судей Алексеевой О.Б. и Александровой З.И.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриевой Нины Александровны на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 16 мая 2018 года по делу по иску Дмитриевой Нины Александровны к ООО "Землемер" и Администрации МО "Сычёвский район" Смоленской области о признании несостоятельными актов приёма-передачи земельных участков, договоров их аренды - неполными, составлении названных документов заново, вручении их истице, установлении межевых знаков, взыскании ущерба.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснение представителя Администрации МО "Сычёвский район" Смоленской области Сопленковой А.В., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Сычёвского районного суда Смоленской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дмитриевой Нины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
