Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 января 2019 года №33-3473/2018, 33-169/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-169/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Гузик И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Иванова Виктора Васильевича на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Ефимкиной Алены Николаевны к Цедрику Денису Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7", государственному унитарному предприятию Республики Хакасия "Хакресводоканал", некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", обществу с ограниченной ответственностью "Черногорская котельная N 2", обществу с ограниченной ответственностью "Домофон-Сервис" об определении порядка пользования общим имуществом, разделе лицевых счетов и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цедрик (после расторжения брака Ефимкина) А.В. обратилась в суд с иском к Цедрику Д.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в котором просила предоставить в ее пользование комнату N (по техническому паспорту), оставив в общем пользовании собственников и членов их семьи места общего пользования, разделить счета на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащим долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. Требования мотивировала тем, что в 2014 году сторонами в совместную собственность была приобретена указанная выше квартира, в дальнейшем на основании брачного договора режим собственности был изменен на долевую, согласно которому Ефимкиной А.Н. принадлежит 22/100 доли, Цедрику Д.В. 78/100. Квартира состоит из пяти изолированных жилых комнат, площадь квартиры составляет 109,1 кв.м. В данной квартире стороны проживали совместно до июня 2014 года. В настоящее время ответчик в квартире не проживает и препятствует проживанию истца, сменил замки, отказываясь передать ей комплект ключей.
Определением суда от 27.06.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "ЖЭУ-7", ПАО "МРСК Сибири", ООО "Идеал-Энерго", ГУП РХ "Хакресводоканал", НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "Домофон-Сервис".
Определением суда от 04.09.2018, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Идеал-Энерго" надлежащим ООО "Черногорская котельная N 2".
В судебном заседании истец Ефимкина А.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО "Черногорская котельная N 2" Кузовникова Т.Л. против удовлетворения иска не возражала.
Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика Цедрика Д.В., представителей ответчиков ООО "ЖЭУ-7", ПАО "МРСК Сибири", ООО "Идеал-Энерго", ГУП РХ "Хакресводоканал", НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "Домофон-Сервис".
Суд постановилрешение, которым исковые требования Ефимкиной А.Н. удовлетворил. С учетом определения об исправлении описки от 03.12.2018 определилследующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: в пользование ФИО2 определилжилую комнату площадью 19,4 кв.м. (N в техническом паспорте); в пользование Цедрика Д.В. - жилые комнаты площадью 13,7 кв.м. (столовая), 18,7 кв.м., 18 кв.м., 12,3 кв.м. (NN 6, 7, 8, 9 в техническом паспорте); в совместное пользование Ефимкиной А.Н. и Цедрика Д.В. определилместа общего пользования: коридор площадью 13,7 кв.м. (N 1 в техническом паспорте), коридор площадью 0,9 кв.м. (N 2 в техническом паспорте), туалет площадью 1,2 кв.м. (N 3 в техническом паспорте), ванную площадью 3,8 кв.м. (N 4 в техническом паспорте), кухню площадью 7,4 кв.м. (N 5 в техническом паспорте). Обязал ООО "ЖЭУ-7", ГУП РХ "Хакресводоканал", НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", ООО "Домофон-Сервис", ПАО "МРСК Сибири", ООО "Черногорская котельная N 2" заключить с Ефимкиной А.Н. и Цедриком Д.В. отдельные соглашения, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги и жилое помещение, исходя из размера принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение (22/100 доли у Ефимкиной А.Н., 78/100 доли у Цедрика Д.Н.). Обязал Цедрика Д.В. не чинить Ефимкиной А.Н. препятствий в пользовании данным жилым помещением. Взыскал с Цедрика Д.В. в пользу Ефимкиной А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С решением суда не согласен представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" Иванов В.В.
В апелляционной жалобе он просит его отменить в части и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ПАО "МРСК Сибири". В обоснование своих доводов указывает, что размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается исходя из объема потребленного за расчетный период в жилом помещении коммунального ресурса по показаниям индивидуального прибора учета, который связан с одним лицевым счетом. У гарантирующего поставщика электроэнергии отсутствует возможность производить начисление платы отдельно для каждого из собственников жилого помещения при указанных в законе способах расчета, а также производить ограничение потребления коммунального ресурса. Ссылаясь на пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, отмечает, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения и открыт один лицевой счет, в связи с чем у ответчика отсутствует техническая возможность определения объема потребленного энергоресурса для каждого из сособственников жилого помещения. Считает, что заключение отдельного договора за потребленную электроэнергию с каждым из сособственников противоречит нормам жилищного законодательства.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУП РХ "Хакресводоканал" ФИО9 полагает доводы жалобы обоснованными.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Частью 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Цедрику Д.В. (78/100 доли) и Ефимкиной А.В. (22/100 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2018.
Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24.04.2018 за несовершеннолетними ФИО1 ФИО2. признано право общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, каждому из них определено по 6/100 доли.
На момент разрешения настоящего спора право собственности несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 на определенные им решением суда доли в квартире зарегистрировано не было, в связи с чем лицевые счета между истцом и ответчиком разделены судом, исходя из зарегистрированных в ЕГРН долей.
Судом установлено, что спорная квартира оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии. Гарантирующим поставщиком электрической энергии является ПАО "МРСК Сибири".
Обращаясь в суд, истец Ефимкина А.В. ссылалась на то, что в настоящее время никто из собственников в жилом помещении не проживает, между ней и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, в том числе за электроснабжение, считала необходимым установить порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством истец имеет право на заключение с ней отдельного соглашения на предоставление коммунальной услуги, в том числе по электроснабжению, выдачу отдельного документа на оплату коммунальных услуг в размере, пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности, в связи с чем исковые требования удовлетворил.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО "МРСК Сибири" не заслуживающими внимания.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Таким образом, участник долевой собственности вправе требовать заключения отдельного с ним соглашения и выдачи отдельного платежного документа на оплату коммунальной услуги в размере, пропорционально принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности. Возможность реализации сособственниками жилого помещения данного права законодателем не поставлена в зависимость от технической возможности ресурсоснабжающей организации производить начисление платы за потребленную коммунальную услугу исходя из показаний индивидуального прибора учета электроэнергии.
Кроме того, не содержит действующее законодательство и условий, устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги.
По изложенным основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы представителя ПАО "МРСК Сибири" о невозможности заключения отдельных соглашений с каждым из сособственников и выдаче отдельных платежных документов.
Ссылка апеллятора на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, согласно п. 28 которых в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения, выводы суда не опровергает, поскольку требование о заключении отдельного договора энергоснабжения истцом не заявлялось и судом не разрешалось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда не обжалуется, его законность в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Иванова Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка