Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-3472/2021

УИД 72RS0014-01-2020-001748-40

Дело в суде первой инстанции N 2-63/2021

Дело N 33-3472/2021

Апелляционное определение
г. Тюмень

             05 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Журавлёвой Г.М.,

судей

Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,

при секретаре

Магдич И.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Изъять у Адунц Епракси Артаваздовны путем выкупа для государственных нужд Тюменской области:

-помещение, наименование: гараж, назначение: нежилое, площадь 19,6 кв.м. количество этажей, в том числе подземных:1, адрес (местоположение): Тюменская область, город Тюмень, улица <.......>, 3а, помещение 25, кадастровый номер <.......>,

по выкупной цене, установленной заключением эксперта N 1142/04-2 от 25.09.2020, проведенного Федеральным бюджетным учреждением Тюменская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 183 044 рубля;

-помещение, наименование: гараж, назначение: нежилое, площадь 20,0 кв.м. количество этажей, в том числе подземных:1, адрес (местоположение): Тюменская область, город Тюмень, улица <.......>, 3а, помещение 31, кадастровый номер <.......>,

по выкупной цене, установленной заключением эксперта N 1142/04-2 от 25.09.2020, проведенного Федеральным бюджетным учреждением Тюменская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 195 760 рублей;

с взысканием рыночной стоимости права аренды Адунц Епракси Артаваздовны по соглашению от 25.09.2019 о присоединении к договору аренды земельного участка от 13.12.2018 N 23-10/АФ со множественностью лиц на стороне арендатора, подлежащего прекращению на часть земельного участка площадью 49 кв.м. с кадастровым номером <.......> общей площадью 833 кв.м. в размере 53 300 рублей.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Адунц Е.А. о принудительном изъятии гаражей для государственных нужд.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2019 в адрес истца поступило ходатайство Главного управления строительства Тюменской области об изъятии для государственных нужд Тюменской области земельного участка с кадастровым номером <.......> в целях реконструкции ул. <.......>, участок ул. <.......> - р. Тура с мостовым переходом через р. Тура (г. Тюмень). Строительство указанного объекта предусмотрено документацией по планировке территории, предназначенной для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры регионального значения, утвержденной Распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 04.07.2018 N 057-Р. В целях строительства объекта постановлениями Правительства Тюменской области от 10.06.2019 N 179-п, от 01.07.2019 N 210-п принято решение об изъятии для государственных нужд Тюменской области двух нежилых помещений - гаражей, назначение: нежилое, площадью объекта 19,6 кв.м. и 20 кв.м. соответственно, адрес (местоположение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. <.......>, 3а, помещение 25, кадастровый номер <.......> и помещение 31 кадастровый номер <.......> Согласно сведениям ЕГРН указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику. Письмом Департамента ответчик уведомлен об изъятии недвижимого имущества 04.07.2019. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость подлежащего изъятию гаража N 25 составила 144 000 рублей, гаража N 31 - 175 000 рублей. 28.10.2019 ответчиком лично получен проект соглашения об изъятии с приложением отчета об оценке, но по истечению 90 дней соглашение об изъятии между сторонами не достигнуто. Истец просит изъять у ответчика путем выкупа для государственных нужд Тюменской области вышеуказанные объекты недвижимости - гаражи по выкупной цене, установленной в отчетах об оценке от 25.09.2019 N 299/19 в размере 144 000 рублей и N 301/19 в размере 175 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В..

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, изложенных в исковом заявлении.

Не согласен с установлением выкупной стоимости за изъятие гаражей, указанной в заключении N 114204-2 от 05.09.2020, поскольку эксперт по собственной инициативе рассмотрела вопросы определения рыночной стоимости принадлежащих ответчику гаражей N 25 и N 31, при этом эксперт не ответил на вопрос о размере рыночной (выкупной) стоимости права аренды ответчика, подлежащего прекращению на часть земельного участка с КН <.......>, в ходе судебного заседания эксперт Ваганова М.Л. пояснила суду, что в экспертной организации отсутствуют специалисты по проведению такого рода экспертиз, тогда как согласно ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сообщение о невозможности дать экспертом заключение в суд представлено не было. Таким образом, заключение эксперта являлось недостоверным и не могло иметь доказательственного значения.

Полагает, что раз эксперт не смогла определить рыночную (выкупную) стоимость права аренды, то эксперт не обладала достаточной квалификацией для определения выкупной стоимости гаражей, указанное было изложено истцом в возражениях на заключение эксперта.

Считает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 29.07.19998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку такой исключительный случай указан в п. 10 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому, отчет об оценке действителен вплоть до решения суда о принудительном изъятии земельного участка. Таким образом, на момент рассмотрения спора отчеты об оценке N 301/19 и N 299/19 являлись действительными.

Утверждает, что выкупная стоимость гаражей, указанная в заключении эксперта N 1142/04-2 от 25.09.2020 на момент спора не являлась наиболее актуальной.

Ссылаясь на п. 8 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, полагает, что судом первой инстанции неправомерна взыскана рыночная стоимость права аренды ответчика в размере 53 300 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца Департамента имущественных отношений Тюменской области, ответчика Адунц Е.А., которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Судом установлено, что 15.05.2019 в адрес истца поступило ходатайство Главного управления строительства Тюменской области об изъятии для государственных нужд Тюменской области земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. <.......>, 3а, в целях реконструкции ул. <.......>, участок ул. <.......> - р. Тура с мостовым переходом через р. Тура (г. Тюмень). Строительство указанного объекта предусмотрено документацией по планировке территории, предназначенной для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры регионального значения, утвержденной Распоряжением Главного управления строительства Тюменской области от 04.07.2018 N 057-Р, а также подтверждается актом N 19/а-458 от 25.02.2019 обследования земельного участка (л.д.9-12, 19-23, 24-25, том 1).

В целях строительства объекта постановлениями Правительства Тюменской области от 10.06.2019 N 179-п, 01.07.2019 N 210-п принято решение об изъятии для государственных нужд Тюменской области: нежилого помещения - гараж, назначение: нежилое, площадь объекта 19,6 кв.м., количество этажей в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение) объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. <.......>, 3а, а именно: помещение 25, кадастровый номер <.......> и помещение 31 кадастровый номер <.......> (л.д.26-27 том 1).

Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику, что также подтверждается материалами дела (л.д.13-18 том 1).

04.07.2019 в адрес ответчика направлены копии вышеуказанных постановлений об изъятии спорного недвижимого имущества для государственных нужд Тюменской области (л.д.30-34 том 1).

Согласно Отчетам об оценке N 301/19 и 299/19 ООО "Консалтинговой агентство "Спектр" рыночная стоимость подлежащих изъятию гаражей N 25 составила 144 000 рублей, гаража N 31 - 175 000 рублей по состоянию на 22.07.2019.

28.10.2019 ответчиком лично получено уведомление об изъятии недвижимого имущества с приложением проекта соглашения и передаточного акта, отчетов об оценке N 299/19 и N 301/19 от 25.09.2019, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.09.2019 (л.д.28 том 1).

Стороной ответчика выражено несогласие с оценкой стоимости выкупа, принадлежащего ответчику имущества, поскольку представленными истцом отчетами не учтено, что на основании Соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от 13.12.2018 N 23-10/АФ-18 со множественностью лиц на стороне арендатора от 25.09.2019 ответчик является арендатором изымаемого земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 833 кв.м. (л.д.116-177 том 1).

Поскольку стороны к соглашению в установлении размера выкупной цены не пришли, определением суда от 16.06.2020 по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной (выкупной) стоимости права аренды ответчика по вышеуказанному соглашению, а также определении размера убытков, включая упущенную выгоду, причиненных прекращением вышеуказанного права, производство которой поручено экспертам Лаборатории судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации (л.д.180-182 том 1).

Суду представлено заключение эксперта N 1142/04-2 от 25.09.2020, согласно которого не получен ответ на вопрос о размере убытков, включая упущенную выгоду, причиненных прекращением права аренды истца по соглашению от 25.09.2019. Вместе с тем, экспертом Лаборатории судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации определена рыночная стоимость спорных нежилых помещений по состоянию на 25.09.2020, которая составила: на гараж N 25 в размере 183 044 рубля, на гараж N 31 в размере 195 760 рублей (л.д.11-48 том 2).

Вместе с тем, из вышеуказанного заключения и пояснений эксперта Вагановой М.Л. в суде стало известно о том, что ею не определена рыночная (выкупная) стоимость права аренды истца по соглашению от 25.09.2019.

В связи с чем, судом назначена повторная судебная экспертиза, которая поручена ООО "Вип Групп".

05.03.2021 в адрес суда поступило заключение экспертов N 21/01-02 от 12.02.2021, согласно которой рыночная стоимость права аренды ответчика по соглашению с учетом допущений, ограничений и округлений составляет 53 300 рублей; убытки, включающие в себя упущенную выгоду, составили 2 900 рублей.

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеуказанные судебные заключения, исходил из того, что они в полной мере соответствуют положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пришел к выводу об установлении суммы выкупа в соответствии с заключением проведенных по делу судебных экспертиз, как первоначальной в части выкупной ( рыночной) стоимости объектов оценки, так и повторной, с взысканием рыночной стоимости права аренды ответчика по соглашению от 25.09.2019 о присоединении к договору аренды земельного участка от 13.12.2018 N 23-10/АФ со множественностью лиц на стороне арендатора, подлежащего прекращению на часть земельного участка площадью 49 кв.м. с кадастровым номером <.......> общей площадью 833 кв.м. в размере 53 300 рублей.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Не влияют на законность принятого судом решение доводы апелляционной жалобы о несогласии с установлением выкупной стоимости за изъятие гаражей, указанной в заключении N 114204-2 от 05.09.2020, что заключение эксперта являлось недостоверным и не могло иметь доказательственного значения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 3 указанной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что в случаях изъятия недвижимого имущества в судебном порядке собственники этого имущества вправе рассчитывать на справедливое причитающееся им возмещение. В противном случае было бы поставлено под сомнение само конституционное предписание о предоставлении за отчуждаемое имущество равноценного возмещения. Поскольку на рыночную стоимость изымаемого имущества влияет целый ряд показателей, экономических факторов, подлежащих оценке, постольку собственнику изымаемого в судебном порядке имущества должна быть предоставлена возможность доказать в суде факт актуальной рыночной стоимости с учетом общей динамики цен на аналогичное имущество и получить равноценное возмещение.

Правильным является вывод суда о том, что экспертные заключения в полной мере соответствует положениям пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Заключения экспертов по каждому рассматриваемому вопросу выполнены с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных оценщиком подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

В заключениях приведена мотивация расчетов, при которых, в том числе, учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов недвижимости (исходных и аналогов).

Квалификация и компетентность экспертов Вагановой М.Л. и Кириллова О.А. не вызывает сомнений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, дали мотивированные пояснения в суде относительно возникших у стороны истца возражений, оснований считать выводы эксперта порочными у суда не имелось.

Голословным находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что раз эксперт не смогла определить рыночную (выкупную) стоимость права аренды, то эксперт не обладала достаточной квалификацией для определения выкупной стоимости гаражей, указанное было изложено истцом в возражениях на заключение эксперта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 73-ФЗ) судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Согласно ст. 11 указанного закона государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

В силу ст. 12 Федерального закона N 73-ФЗ государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Статьей 13 данного закона предусмотрено, что должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.