Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 33-3472/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N 33-3472/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.
при помощнике судьи: Бегеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" филиал Астраханский газоперерабатывающий завод
на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2021 года
о восстановлении заместителю прокурора Кировского района г. Астрахани срока на обжалование в апелляционном порядке решения Кировского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2021 года по иску Лобойко ГП к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании сумм,
установил:
Лобойко Г.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании сумм.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
23 июля 2021 года заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда ввиду позднего получения копии решения суда, приложив соответствующее апелляционное представление.
Лобойко Г.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства прокурора, представив письменные возражения.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2021 года заместителю прокурора Кировского района г. Астрахани восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" филиал Астраханский газоперерабатывающий завод ставит вопрос об отмене определения по основанию нарушения норм процессуального права. Указывает, что позднее получение копии решения прокуратурой достоверными данными не подтверждено. Прокурор принимал участие при разрешении спора и присутствовал при оглашении резолютивной части решения, в этой связи основания для восстановления срока отсутствуют.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1, 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Пунктом 7.7. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 36 от 29 апреля 2003 года при оформлении, в том числе и гражданских дел после их рассмотрения, копия решения (определения) направляется прокурору в случае его участия в деле.
Как следует из материалов дела, 17 мая 2021 года Кировским районным судом г. Астрахани принято решение по настоящему делу.
Стороны и прокурор в судебном заседании 17 мая 2021 года присутствовали, решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2021 года.
20 мая 2021 года копия указанного решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе прокурору Кировского района г. Астрахани. Вместе с тем, сведений о получении копии решения суда прокурором материалы дела не содержат.
23 июля 2021 года заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения, мотивировав его поздним получением копии решения суда.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции правомерно признаны уважительными причины пропуска прокурором срока для подачи апелляционного представления, в том числе учитывая реализацию прокурором принципа диспозитивности гражданского процесса и поддерживания баланса интересов сторон гражданского судопроизводства с учетом обжалования судебного акта истцом, в связи с чем оснований не согласиться с выводом суда о восстановлении пропущенного процессуального срока не усматривается.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доводы частной жалобы направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом. Оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" филиал Астраханский газоперерабатывающий завод - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
