Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07 апреля 2021 года №33-3472/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-3472/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску СНТ "Надежда" к Морозову Олегу Александровичу о взыскании денежных средств, возложении обязанности совершения действий,
по апелляционной жалобе представителя истца СНТ "Надежда" - Тонышева В.Н.
на решение Советского районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования СНТ "Надежда" к Морозову Олегу Александровичу о взыскании денежных средств, обязании совершения действий удовлетворить частично.
Взыскать с Морозова Олега Александровича в пользу СНТ "Надежда" денежные средства в размере 231 905,35 рублей, возврат госпошлины в размере 5 519,05 рублей, а всего 237 424,40 рублей.
Обязать Морозова Олега Александровича передать СНТ "Надежда" удерживаемую бухгалтерскую документацию: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета за период с 01.06.2006 года по 31.12.2017 года.
В удовлетворении остальной части требований истцу- отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СНТ "Надежда" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Морозову О.А. о взыскании денежных средств, возложения обязанности совершения действий. Требования мотивировали тем, что в период 01 августа 2015 года по 01 октября 2018 года бывший председатель СНТ "Надежда" Морозов О.А. получил от членов товарищества денежные средства в размере 975 442 рубля 50 копеек для оплаты за потребленную электроэнергию, из которых 430 129 рублей уплатил в ПАО "Красноярскэнергосбыт", а сумму в размере 545 313 рублей 50 копеек оставил в своем распоряжении, документов, подтверждающих обоснованность расходования указанной суммы не представил. Кроме того, 02 августа 2017 года и 21 ноября 2017 года ответчиком получены в кассе СНТ "Надежда" наличные денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, которые впоследствии переданы ООО "Компания КЭСК" при отсутствии каких-либо правовых оснований. Кроме того, ответчик неправомерно удерживает у себя первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета СНТ "Надежда" за период с 01 июня 2006 года по 31 декабря 2017 года. Просили взыскать с ответчика в пользу истца 651 815 рублей 35 копеек, обязать Морозова О.А. передать СНТ "Надежда" удерживаемую бухгалтерскую документацию: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета за период с 01 июня 2006 года по 31 декабря 2017 года.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца СНТ "Надежда" - Тонышев В.Н. просит изменить решение суда, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводами суда о том, что денежные средства, перечисленные ответчику членами СНТ на его личную банковскую карту в общей сумме 119 910 рублей, не являются убытками истца, поскольку суд не принял во внимание, что данные денежные средства перечислялись в период с декабря 2017 года по октябрь 2018 год, при этом, ответчик, занимая должность председателя СНТ, осознавал, что указанные суммы поступают для оплаты задолженности по электроэнергии, что также подтверждено свидетелями в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отказано в части требований о возмещении ущерба в размере 300 000 рублей, указанная сумма передана ответчиком третьему лицу в качестве платы за оказание содействия в заключении дополнительных соглашений к договору на осуществление технологического присоединения, тогда как ответчик, занимая должность председателя СНТ, должен был действовать в интересах общества и при желании воспользоваться помощью третьих лиц, должен был оплатить их услуги за своей счет, а не за счет членов СНТ.
От ответчика Морозова О.А. поступили возражения на доводы жалобы СНТ "Надежда", в которых указано на ее необоснованность.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021 года апелляционная жалоба представителя ответчика Морозова О.А. - Узикова А.М. оставлена без рассмотрения по существу ввиду отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих полномочия представителя на подписание и подачу апелляционной жалобы.
26 марта 2021 года в Красноярский краевой суд поступила апелляционная жалоба Морозова О.А. на решение Советского районного суда от 30 сентября 2020 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
В судебном заседании 07 апреля 2021 года Морозов О.А. заявил ходатайство о направлении его апелляционной жалобы вместе с делом в Советский районный суд г.Красноярска для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст.325 ГПК РФ.
Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя истца СНТ "Надежда" Коваленко Г.В., ответчика Морозова О.А., судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для снятия апелляционной жалобы с рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии со ст. ст. 323-325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы относится к полномочиям суда первой инстанции.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая, что в связи с поступлением в ходе апелляционного производства по делу апелляционной жалобы ответчика Морозова О.А. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу необходимо совершить процессуальные действия, предусмотренные ст. 112, ст.ст. 322-325 Гражданского процессуального кодекса РФ, настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску СНТ "Надежда" к Морозову Олегу Александровичу о взыскании денежных средств, возложении обязанности совершения действий, возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы на решение суда от 30 сентября 2020 года, поданной Морозовым О.А..
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка