Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 июня 2020 года №33-3472/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-3472/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев 4 июня 2020 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Афанасьевой М.А., Индивидуальному предпринимателю Кулаженко Н.С. о возложении обязанности,
с апелляционной жалобой Индивидуального предпринимателя Афанасьевой М.А. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2018 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя истца Максименко Е.В., представителя ИП Афанасьевой М.А. - Ушакова Д.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд к ИП Афанасьевой М.А., ИП Кулаженко Н.С. с иском о возложении обязанности устранить нарушения требования пожарной безопасности.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.06.2018 исковые требования прокурора г. Комсомольска-на-Амуре к ИП Афанасьевой М.А. удовлетворены частично.
Постановлено возложить на ИП Афанасьеву М.А. обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании детского развлекательного центра "РИО", расположенного по адресу: <адрес>, а именно: установить ручные пожарные извещатели; изменить предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности обозначенного здания; переоборудовать двери на путях эвакуации из помещения "Банкетная комната" и с центрального входа для их открывания по направлению к выходу из здания; оборудовать пути эвакуации объекта аварийным освещением; провести работы по закреплению дымовых пожарных извещателей на несущие конструкции; оборудовать наружное аварийное освещение над эвакуационными выходами; оборудовать соединительные линии систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре специальным огнестойким кабелем, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону; оборудовать объект вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре.
В удовлетворении исковых требований Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к ИП Афанасьевой М. А. о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в части исключения применения горючей декоративной отделки стен объекта отказано.
В удовлетворении исковых требований Прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к ИП Кулаженко Н.С. о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.11.2018 решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.06.2018 по указанному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Афанасьевой М.А. без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кононенко Б.В. поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований.
На основании ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По смыслу вышеприведенных норм права суд должен выяснить все обстоятельства связанные с отказом от иска, причины такого отказа, который представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.
Контроль суда за указанными в ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распорядительными действиями состоит в том, что суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно (альтернативно) противоречит закону, то есть нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенное правило поведения либо какое-либо ограничение, либо нарушает права и законные интересы других лиц.
Вышеуказанные обстоятельства судебной коллегией не установлены, поскольку в данном случае отказ истца от иска не нарушает императивные нормы, которыми установлены строго определенные правила поведения (ограничение) и не нарушает права и законные интересы других лиц, процессуальные последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцам известны и понятны, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде5рации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ от иска прокурора г. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу по иску прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Афанасьевой М.А., Индивидуальному предпринимателю Кулаженко Н.С. о возложении обязанности.
Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 июня 2018 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Комсомольска-на-Амуре в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Афанасьевой М.А., Индивидуальному предпринимателю Кулаженко Н.С. о возложении обязанности отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий Моргунов Ю.В.
Судьи Мещерякова А.П.
Флюг Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка