Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-3472/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-3472/2019
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Комковой С.В.,
и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Лещевой Л.Л.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 14 августа 2019 г. гражданское дело по иску ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" к Ралдугину А. П., Ралдугиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя ООО "Бастион" Киселева И.Н.
на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя Тесленко В.В. об индексации присужденных денежных сумм по заочному решению Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" к Ралдугину А. П., Ралдугиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Заявитель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, мотивируя тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> с Ралдугина А.П. и Ралдугиной А.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору кредитования и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 144 438 рублей 94 копейки в пользу истца ОАО "Азиатско-Тихоокенский Банк".
<Дата> определением Центрального районного суда <адрес> произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу с ОАО "Азиатско-Тихоокенский Банк" на ООО "Бастион".
<Дата> определением Центрального районного суда <адрес> выдан дубликат исполнительного документа.
По состоянию на <Дата> решение суда не исполнено. В связи с этим у взыскателя возникло право на индексацию присужденных сумм. Заявитель просил взыскать солидарно с Ралдугина А. П., Ралдугиной А. А. 90 327 рублей 92 копейки в пользу ООО "Бастион" в качестве индексации присужденной суммы решением суда от <Дата>.
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.66-68).
В частной жалобе представитель ООО "Бастион" Киселев И.Н. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление в полном объеме. Согласно официального сайта ФССП России в отношении Ралдугина А.П. в Железнодорожном РОСП УФССП по <адрес> было возбуждено два исполнительных производства на основании исполнительных документов, выданных в рамках гражданского дела. В адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялись. Исполнительное производство окончено ввиду невозможности взыскания. На текущий момент исполнительный документ направлен в РОСП повторно для исполнения содержащихся в нем требований. Вывод суда о том, что обращение за индексацией является злоупотреблением правом, полагает ошибочным. Обращает внимание, что ФССП по <адрес> к участию в деле не привлекалась, какие-либо сведения о факте возбуждения исполнительного производства не истребовались, материалы исполнительного производства для исследования и проверки доводов заявителя также не были истребованы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики РФ N, утвержденном <Дата>, индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. С учетом положений ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N-П, часть 1 статьи 208 ГПК РФ признана несоответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Данным постановлением на федерального законодателя возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на устранение возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм. Судам разъяснено, что впредь до внесения в действующее правое регулирование изменений, в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальной сайте Федеральной службы статистики в сети Интернет.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что заочным решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> с Ралдугина А.П., Ралдугиной А.А. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взыскана солидарно задолженность по договору кредитования 140430, 34 руб., возврат госпошлины 4008,60 руб., всего 144 438 рублей 94 копейки (л.д.22-24).
<Дата> определением Центрального районного суда <адрес> произведена замена стороны взыскателя по указанному гражданскому делу с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" его правопреемником ООО "Бастион".
<Дата> судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> были возбуждены исполнительные производства N, 91903/12/32/75, исполнительные производства окончены <Дата> и <Дата> (л.д.53).
Определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> выданы дубликаты исполнительных листов по делу (л.д.53-54).
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Бастион" об индексации присужденной решением суда суммы задолженности по договору кредитования, суд первой инстанции ссылался на то, что сведений о предъявлении исполнительного документа к исполнению либо о частичном исполнении исполнительного документа должником в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он опровергается материалами дела. Исполнительные листы, выданные по заочному решению Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу иску ОАО "Азиатско - Тихоокеанский банк" к Ралдугину А. П., Ралдугиной А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек, были получены представителем банка и предъявлены к исполнению.
<Дата> судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по <адрес> были возбуждены исполнительные производства N, 91903/12/32/75. Данные исполнительные производства были окончены <Дата> и <Дата>, на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью исполнения, исполнительные документы были возвращены взыскателю.
Определением суда от <Дата> была произведена замена взыскателя с ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на его правопреемника ООО "Бастион" на основании заключенных между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "Нет долгов", и последующего между ООО "Нет долгов" и ООО "Бастион" договоров уступки прав требования.
На основании акта об уничтожении документов от <Дата> и письма конкурсного управляющего ООО "Нет долгов" оригиналы исполнительных документов по должникам Ралдугиной А.А., Ралдугина А.П. были переданы от ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в ООО "Нет долгов", а в последствии <Дата> уничтожены ввиду затопления помещения архива и восстановлению не подлежат (л.д.34).
Определением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> заявление ООО "Бастион" о выдаче дубликатов исполнительных документов по гражданскому делу N по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к Ралдугину А. П., Ралдугиной А. А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек удовлетворено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требование ООО "Бастион" об индексации присужденных судом денежных сумм является обоснованным, поскольку индексация прямо предусмотрена законом, при этом обстоятельства, по которым решение суда не было исполнено в течение длительного периода времени, существенного значения не имеют, поскольку за время после вынесения судебного акта длительное неисполнение судебного постановления привело к обесцениванию взысканной решением суда суммы вследствие инфляции и роста цен.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения заявления ООО "Бастион" об индексации присужденных судом сумм срок предъявления исполнительного документа не пропущен.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу положений ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В данном случае исполнительное производство в отношении Ралдугина А.П., Ралдугиной А.А. окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возращен взыскателю в связи с невозможностью исполнения.
Истцом в материалы дела представлен подробный расчет суммы индексации присужденных денежных сумм с учетом роста индекса потребительских цен в <адрес>, стороной ответчиков данный расчет не оспорен, судебная коллегия полагает возможным согласиться с представленным расчетом и взыскать с Ралдугина А.П., Ралдугиной А.А. за период с <Дата> по <Дата>, который соответствует позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Обзоре судебной практики РФ N, утвержденном <Дата>, сумму индексации присужденных денежных средств в размере 90 327,92 рублей.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу с удовлетворением заявления ООО "Бастион".
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить.
Взыскать с Ралдугина А.П., Ралдугиной А.А. в пользу ООО "Бастион" сумму индексации за период с <Дата> по <Дата> в размере 90327, 92
рублей.
Председательствующий С.В.Комкова
Судьи О.А.Кузнецова
Л.Л.Лещева
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
