Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 33-3472/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 33-3472/2017
г. Белгород 08 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Харебиной Г.А., Скоковой Д.И.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области к Уразаеву Николаю Афанасьевичу о взыскании ущерба
по апелляционной жалобе Уразаева Николая Афанасьевича
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Харебиной Г.А., объяснения представителя истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области - Новиковой Г.Е., просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области (далее - УПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе) обратилось в суд с иском к Уразаеву Н.А., ссылаясь на получение 06.05.2016 сообщения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Феодосии Республики Крым (далее - УПФР в г. Феодосия) о том, что Уразаев Н.А. с 01.01.2015 является получателем пенсии по российскому законодательству, выплата которой с 01.05.2016 приостановлена, и 19.07.2016 от пенсионера в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (без образования юридического лица) в Кировском районе Республики Крым (далее - ОПФР в Кировском районе) поступило заявление о прекращении выплаты пенсии в связи с получением пенсии в УПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе, просило взыскать с Уразаева Н.А. незаконно полученную пенсию в отделе ОПФР в Кировском районе за период с 01.01.2015 по 30.04.2016 в сумме 304 035, 20 руб.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, сославшись на получение ответчиком за период с 01.01.2015 по 30.04.2016 пенсии в двух отделениях Пенсионного фонда Российской Федерации, что повлекло причинение ущерба последнему.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сославшись на отсутствие в его действиях вины.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 02.05.2017 иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 304 035, 20 руб. и в доход местного бюджета -государственная пошлина в сумме 6 240, 35 руб.
В апелляционной жалобе Уразаева Н.А. ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и принятии нового решения.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.126), просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие (л.д.107).
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Страховые пенсии с 01.01.2015 устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ).
Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 предусмотрено, что установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
В соответствии с ч. 5 ст. 26, ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение выплаты.
Частью 3 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом исходя из положений ч. ч. 3, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Как следует из материалов дела, Уразаев Н.А. является получателем пенсии по старости, 26.05.1992 он обратился в комиссию по назначению пенсий при Нурекском горисполкоме Совета народных депутатов Республики Таджикистан с просьбой назначить ему пенсию по старости, 15.09.1995 Уразаев Н.А. обратился в комиссию по назначению пенсии при исполкоме Прохоровского районного Совета народных депутатов по вопросу оформления пенсии по возрасту по российскому закону и 11.08.1997 с заявлением в пенсионный орган Кировского района Автономной Республики Крым для оформления пенсии, по прибытии на постоянное место жительства в г. Старый Оскол Белгородской области из Прохоровского района Белгородской области с 01.07.1998 выплата пенсии по старости продлена по нормам Федерального закона № 113 от 21.07.1997 «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», 22.12.1998 последовало обращение пенсионера в комиссию по назначению пенсий УПФР по г. Старый Оскол и Старооскольскому району с заявлением о перерасчете пенсии по старости, 20.04.2016 ОПФР в Кировском районе информировало УПФР по г. Старый Оскол и Старооскольскому району о получении Уразаевым Н.А. пенсии по российскому законодательству с 01.01.2015, выплата которой приостановлена с 01.05.2016, 19.07.2016 ответчик обратился в пенсионный орган Кировского района Республики Крым с заявлением о прекращении выплаты пенсии в связи с тем, что является получателем пенсии в г. Старый Оскол Белгородской области.
В связи с вхождением с 18.03.2014 Республики Крым в состав Российской Федерации при отработке информации по межрегиональным дублям федеральной базы данных пенсионеров установлено, что Уразаев Н.А. значится получателем пенсии в УПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе и в ОПФР в Кировском районе, желает получать пенсию в УПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе.
При таких обстоятельствах судом обоснованно установлен факт получения ответчиком двух пенсий за период с 01.01.2015 по 30.04.2016, то есть факт недобросовестности ответчика нашел свое подтверждение при рассмотрении спора.
Истцом представлены в материалы дела и судом исследованы копии заявлений ответчика от 26.05.1992, 15.09.1995 и 11.08.1997 о назначении и перерасчете пенсии, распоряжения Старооскольского ОСЗН (УПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе) о продлении выплаты пенсии с 01.07.1998, сообщения ОПФР в Кировском районе от 20.04.2016 о получении Уразаевым Н.А. с 01.01.2015 пенсии по российскому законодательству и ее приостановлении, заявления ответчика от 19.07.2016 в ОПФР в Кировском районе о прекращении выплаты ввиду получения пенсии с 1997 г. в УПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе.
Согласно материалам дела ни на момент выявления факта переплаты пенсии, ни в ходе слушания дела ответчик не оспаривал факт получения им пенсии в спорный период в двух территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации.
Вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апеллятора о недоказанности истцом фактов получения ответчиком одновременно двух пенсий и причинения в связи с этим ущерба.
Доводы автора жалобы об отсутствии его вины в получении двух пенсий и произошедшей переплате, вызванной присоединением Республики Крым к Российской Федерации, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, с мотивацией которой судебная коллегия соглашается. Ответчик, получая пенсию по старости в УПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе, своевременно не сообщил данному пенсионному органу об оформлении такой пенсии ранее и получении ее в Республике Крым, и лишь 19.07.2016 обратился в ОПФР в Кировском районе с заявлением о прекращении выплаты пенсии, указав на получение пенсии УПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе с 1997 г., что подтверждает проявление недобросовестности со стороны пенсионера. Утверждение ответчика об обратном основано на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Преклонный возраст и состояние здоровья Уразаева Н.А. не освобождают его от обязанности возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Касательно доводов ответчика о том, что в случае получения им излишних сумм пенсии ущерб мог быть причинен ОПФР в Кировском районе, а не УПФР по г. Старый Оскол и Старооскольскому району, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с решением ОПФР в Кировском районе от 01.08.2016 переплата в сумме 304 035, 20 руб., образовавшаяся в связи с получением Уразаевым Н.А. пенсии в другом регионе Российской Федерации передана в УПФР по г. Старый Оскол и Старооскольскому району.
При таких обстоятельствах представляется верным вывод суда об обязанности ответчика возместить именно истцу ущерб, образовавшийся в результате получения им пенсии в другом регионе Российской Федерации - Республике Крым при одновременном получении пенсии в УПФР по г. Старый Оскол и Старооскольскому району.
Несогласие апеллятора с размером ущерба не свидетельствует о неправильном расчете пенсионным органом суммы задолженности и не является основанием к отмене судебного акта. Сообщением от 26.08.2016 № 05-07/26431 УПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе ставило ответчика в известность о переплате пенсии за период с 01.01.2015 по 30.04.2016 в сумме 304 035, 20 руб. в результате незаконного получения пенсии в Кировском районе Республики Крым. Расчет данной суммы подтвержден выпиской по лицевому счету Уразаева Н.А., ответчиком не оспорен. Оснований считать, что ущерб причинен в ином размере, по материалам дела не имеется.
В остальной части доводы апелляционной жалобы, а также изложенные в дополнении к ней и письменных объяснениях, носят биографический характер, сводятся к описанию ответчиком жизненной ситуации, субъективному ее восприятию и не опровергают выводов суда.
Когда суждения и выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании и по делу не усматривается нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 мая 2017 года по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области к Уразаеву Николаю Афанасьевичу о взыскании ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Уразаева Николая Афанасьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка