Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-347/2021

Санкт-Петербург 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Алексеевой Е.Д.

судей Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Оборонэнерго" и администрации МВР на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2020 года по исковому заявлению Жуковской Валентины Алексеевны к Акционерному обществу "Оборонэнерго", Администрации муниципального образование "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, Администрации муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области об установлении границ земельного участка, обязании согласовать местоположение границ земельного участка, обязании не создавать препятствия в пользовании земельным участком путем переноса трансформаторной подстанции.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя АО "Оборонэнерго" по доверенности Исаевой Е.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Жуковской В.А. по доверенности Антипова Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Жуковский Ю.Г. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго"), Администрации муниципального образование "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, Администрации муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области об установлении границ земельного участка, обязании согласовать местоположение границ земельного участка, обязании не создавать препятствия в пользовании земельным участком путем переноса трансформаторной подстанции.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением Главы администрации Вартемякского сельского поселения Всеволожского района Ленинградской области от 2 февраля 1994 года N 38 истцу был предоставлен в собственность земельный участок N, площадью 1 000 кв.м, находящийся в посёлке Агалатово (массив Касимово).

К постановлению была приложена схема местоположения земельного участка, в которой была указана конфигурация земельного участка, его номер и местоположение. На основании данного постановления истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии ЛО-04-11 N 000924 от 8 апреля 1994 года. На основании указанных правоустанавливающих документов земельный участок был учтён за ним Токсовским БТИ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управлением Росреестра по Ленинградской области) Жуковскому Ю.Г. взамен первоначальных правоустанавливающих документов 17 декабря 2008 года было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права N на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли: земли населённых пунктов, разрешённое строительство: для жилищного строительства.

Жуковский Ю.Г. указал в заявлении, что лишен права беспрепятственно пользоваться земельным участком, поскольку часть его участка была незаконно предоставлена ответчику АО "Оборонэнерго" для строительства трансформаторной подстанции на основании постановления Администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" от 5 марта 2013 года N 88 "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории Муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, ограниченной автодорогой Песочное-Киссолово, 62-м лесным кварталом Приозерского лесничества, дорогой на аэродром и территорией гаражных кооперативов "Ласточка" и "Авиатор". Постановлением Администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" от 3 июля 2015 года N 516 отменено постановление N 88 об утверждении проекта планировки территории.

Жуковский Ю.Г. указал также, что другая часть его участка при подготовке проекта планировки и застройки ПО "Агалатово" незаконно была включена в улично-дорожную сеть на основании постановления Администрации муниципального образования "Агаталовское сельское поселение" от 2 апреля 2012 года N 113 "Об утверждении проекта организации и застройки территории для индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес> и присвоении новых адресов земельным участкам, расположенным на указанной территории".

Жуковский Ю.Г. указал, что согласно Приложению N 1 к вышеназванному Постановлению, его земельный участок необоснованно был исключен из адресной схемы. Принадлежащий ему земельный участок не изымался для государственных и муниципальных нужд. Таким образом, по мнению Жуковского Ю.Г., местоположение участка следует определять из первоначальной схемы размещения земельных участков. После неоднократных обращений Жуковского Ю.Г. в Администрацию муниципального образования "Агаталовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, Постановлением от 10 июля 2015 года N 555 земельному участку истца присвоен адрес: <адрес>. Однако, как выяснилось позднее, по указанному адресу находится чужой земельный участок. Постановлением администрации от 26 марта 2018 года N 139 земельному участку был присвоен адрес: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учёте, имеет кадастровый номер N.

Жуковским Ю.Г. также указано, что для установления границ земельного участка на местности им был заключен договор с Обществом с ограниченной ответственностью "Геодезическое сопровождение строительства" на выполнение землеустроительных работ. Схемой расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Бересневым П.И. установлены координаты земельного участка на местности; было установлено, что в границах земельного участка расположена принадлежащая ответчику трансформаторная подстанция, что, по мнению Жуковского Ю.Г., нарушает его права как собственника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Жуковский Ю.Г. просил установить границы принадлежащего ему земельного участка по координатам характерных точек, указанных в схеме, выполненной кадастровым инженером Бересневым П.И., обязать Администрацию муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Администрацию муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по схеме кадастрового инженера Береснева П.И., обязать ответчика АО "Оборонэнерго" не создавать препятствий в пользовании земельным участком, освободив его от трансформаторной подстанции путём её переноса.

В связи со смертью истца Жуковского Ю.Г. Всеволожским городским судом Ленинградской области произведена замена истца на его наследницу по закону супругу Жуковскую В.А.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2020 года исковые требования Жуковской В.А. удовлетворены частично.

Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
Номер точки X, м Y, м 1 467285.90 2214666.08 2 467287.30 2214685.46 3 467282.41 2214685.58 4 467282.65 2214694.13 5 467254.63 2214693.72 6 467248.78 2214693.63 7 467273.88 2214663.87 8 467277.45 2214662.48 1 467285.90 2214666.08
Суд также обязал АО "Оборонэнерго" освободить вышеуказанный земельный участок путём переноса с участка трансформаторной подстанции типа КТП-Т-630/6/0,4, диспетчерское наименование 2101, заводской номер N 0768-1 (инвентарный N 865184844).

В удовлетворении остальной части исковых требований Жуковской В.А. отказано.

Суд взыскал с АО "Оборонэнерго", Администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, Администрации муниципального образования "Всеволожский район" Ленинградской области в пользу Жуковской В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, по 300 рублей с каждого из ответчиков.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области АО "Оборонэнерго" не согласилось, подало апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе указывая на то, что строительство ТП 2101 велось без нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, истцом не была выполнена обязанность по возведению жилого дома, возложенная на него Постановлением Вартемягской сельской администрации N 38 от 2 февраля 1994 года, место строительства трансформаторной подстанции определялось с учётом фактического землепользования и в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Также указывает, что судом не дана оценка доводу, изложенному в дополнительном отзыве ответчика от 18 мая 2020 года, относительно злоупотребления правом со стороны истца, выводы эксперта основаны на нормативном документе, который не применим к возникшим правоотношениям, в связи с чем, вывод суда о возможности перемещения трансформаторной подстанции с сохранением её работоспособности и целостности не может быть признан обоснованным, демонтаж оборудования, находящегося в трансформаторной подстанции, приведёт к прекращению подачи электроэнергии. В апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области также не согласилась Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, подала апелляционную жалобу на указанное решение в части взыскания с неё расходов по уплате государственной пошлины, полагая последнее незаконным и необоснованным в указанной части, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, полагая себя ненадлежащим ответчиком по данному спору. В апелляционной жалобе со ссылками на положения статей 88, 94, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" просит обжалуемое решение отменить в части взыскания с Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ нарушенные права гражданина или юридического лица подлежат защите.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.06.2015 года N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Соответственно, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, а при отсутствии таковых, исходя из фактического землепользования

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Постановлением Вартемякской сельской администрации Всеволожского района Ленинградской области N 38 от 2 февраля 1994 года Жуковскому Ю.Г. в собственность под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью 1 000 кв.м в пос. Агалатово (массив Касимово), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю ЛО-04-11 N 000924 от 08.04.1994, к которому имеется приложение с указанием конфигурации земельного участка и его местоположения по отношению к иным территориям. На основании указанных правоустанавливающих документов земельный участок был учтён за ним Токсовским БТИ.

17.12.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Жуковскому Ю.Г. взамен первоначальных правоустанавливающих документов было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права N на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земли: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для жилищного строительства.

После смерти Жуковского Ю.Г. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14 февраля 2020 года его правопреемником и собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:0402020:47 площадью 1 000 кв.м является супруга Жуковская В.А.

Постановлением администрации МО "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 88 от 5 марта 2013 года утвержден проект территории ИО "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ограниченной автодорогой Песочное - Киссолово, 62-м лесным кварталом Приозерского лесничества, дорогой на аэродром и территорией гаражных кооперативов "Ласточка" и "Авиатор".

Вышеуказанным актом постановлено присвоить новые адреса земельным участкам для индивидуального жилищного строительства на земельном участке площадью 150 000 кв.м, с КН: N, согласно Приложению N 6.

Как видно из Приложения N 6 к вышеуказанному постановлению администрации N 88, адрес земельного участка Жуковского Ю.Г., значащийся как <адрес> изменен на адрес - <адрес>, при этом площадь участка указана как 1 141 кв.м (том 1, л.д.80-82).

03.07.2015 вышеуказанное постановление N 88 от 5 марта 2013 года постановлением администрации N 516 было отменено.

В связи с имевшей место технической ошибкой в присвоении адреса земельному участку Жуковской В.А., постановлением администрации МО "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 139 от 26 марта 2018 года данному земельному участку был присвоен новый адрес: <адрес>.

Вместе с тем период за 2014 -2015 годы ответчиком АО "Оборонэнерго" на основании указанного постановления администрации N 88, предусматривающего в Приложении N 3 к нему, строительство восьми отдельно стоящих трансформаторных подстанций и на основании заключенного ответчиком 22 августа 2014 года договора подряда с ООО "Энергетическое Строительство", осуществлено строительство спорной трансформаторной подстанции 21011, распложенной на принадлежащем истице Жуковской В.А. земельном участке.

Указывая на то, что установленная ответчиком без ее согласия трансформаторная будка, занимает часть принадлежащего ей участка, а также на необходимость установления границ данного участка, частично включенного в улично-дорожную сеть, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности нарушений прав истца.

Так, в целях правильного разрешения спора по настоящему делу была назначена и проведена комплексная судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой в соответствии с правоустанавливающими документами на спорный земельный участок, а также с учетом расположения смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, возможно установление границ земельного участка истца в указанных экспертом поворотных точках. Данное заключение обоснованно принято судом за основу при установлении границ земельного участка истца. Как пояснил эксперт при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, границы смежных земельных участков прошли процедуру межевания ранее, сведения о данных границах внесены в ЕГРН, никем до настоящего времени не оспорены и не оспаривались. При этом установить границы земельного участка, принадлежащего истице, в его юридической площади 1 141 кв.м, не уменьшив его размер до 1000 кв.м, не представляется возможным ввиду дефицита площадей, против чего истица не возражала.

Из экспертного заключения также следует, что спорная трансформаторная подстанция 21011 распложена в границах земельного участка истца, занимает 34 кв.м его площади. Вариант установления границ участка истца, исключающий необходимость переноса трансформаторной подстанции невозможен. Данный участок предоставлялся Жуковскому в соответствии с генеральным планом поселения, в настоящее время его местоположение соответствует генеральному плану

При этом трансформаторная подстанция, установленная ответчиком на спорном земельном участке, не обладает признаками недвижимого имущества, в карточке учета основных средств АО "Оборонэнерго" по форме ОС-6 подстанция числится как движимое имущество. Подстанция не имеет прочной связи с землей, разрыв связи с контуром заземления в целях перемещения трансформаторной подстанции на новое место установки не повлияет на ее работоспособность, объект представляет собой электрическое оборудование, которое может быть перемещено без ущерба для своего назначения, при этом максимальный перерыв в работе электроподстанции составит 1 день. Подземные коммуникации связи, такие как кабельные линии, проложенные в подземных каналах, со снабжаемыми объектами в подстанции отсутствуют, ввод и вывод существующих кабельных линий осуществляется воздушным путем, что существенно облегчает ее перенос. Эксперт пришел к выводу о том, что конструкция трансформаторной подстанции может быть перемещена без несоразмерного ущерба для нее с сохранением ее целевого предназначения, работоспособности и целостности. В отзыве на исковое заявление АО "Оборонэнерго" также не оспаривало тот факт, что трансформаторная подстанция прочной связи с землей не имеет, ее перенос возможен.