Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 апреля 2021 года №33-347/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-347/2021







г. Элиста


15 апреля 2021 г.




Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Коченковой Л.Д.,
при секретаре Манджиевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК Дронова В.Б. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 марта 2021 года о возвращении искового заявления ПАО МОСОБЛБАНК к Джекиеву Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
Публичное акционерное общество Московский областной банк (далее - ПАО МОСОБЛБАНК) обратилось в суд с иском к Джекиеву Б.А. о взыскании кредитной задолженности. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 27 июня 2012 г., просило взыскать кредитную задолженность в размере 48038 руб. 78 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 820 руб. 58 коп. При этом в иске указало, что определением мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 5 февраля 2021 г. отменен судебный приказ от 27 января 2021 г. о взыскании с Джекиева Б.А. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 7 октября 2020 г. в размере 48038 руб. 78 коп., а также расходов по уплате госпошлины.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 марта 2021 г. исковое заявление ПАО МОСОБЛБАНК возвращено. Разъяснено, что истец вправе подать исковое заявление с указанными требованиями в судебный участок N 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.
В частной жалобе представитель истца Дронов В.Б. просит отменить указанное определение суда ввиду нарушения норм процессуального права. Считает, что поскольку истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа по тем же требованиям, судебный приказ мировым судьей был выдан, а затем - отменен, вывод суда о неподсудности данного искового заявления районному суду является ошибочным, противоречащим требованиям ст. 129 ГПК Российской Федерации.
Согласно частям 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление ПАО МОСОБЛБАНК, суд руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 91, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что, принимая во внимание предмет, основания и цену иска, данный спор неподсуден районному суду, поскольку отнесен законом к компетенции мирового судьи.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материала по частной жалобе, ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к Джекиеву Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 48038 руб. 78 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 820 руб. 58 коп.
Учитывая, что цена заявленных истцом имущественных требований не превышает пятидесяти тысяч рублей, суд пришел к правильному выводу о применении к данным правоотношениям положений п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и необходимости обращения с настоящим иском к мировому судье.
Доводы жалобы о том, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который мировым судьей был выдан, а затем - отменен, поэтому он обратился в суд в порядке искового производства, основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
Обращение с исковым заявлением предполагает его подачу в тот суд, которому оно подсудно, то есть с учетом подсудности, установленной главой 3 ГПК РФ. В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны не только требования о выдаче судебного приказа (п. 1 ч. 1), но и исковые требования по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 4 ч. 1).
В Элистинском городском суде Республики Калмыкия в порядке искового производства подлежат рассмотрению имущественные требования, если они превышают пятьдесят тысяч рублей.
В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует после устранения допущенного нарушения повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, право ПАО МОСОБЛБАНК на доступ к правосудию не нарушено, истец не лишен возможности повторно обратиться уже не с заявлением о выдаче судебного приказа, а с настоящим иском в соответствии с правилами подсудности к мировому судье соответствующего судебного участка для рассмотрения дела в порядке искового производства, предусмотренного нормами подраздела II раздела II ГПК РФ.
Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда о возвращении искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК Дронова В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка