Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 марта 2021 года №33-347/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-347/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО8-А.,
судей ФИО7, Хасиева У.А.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры не заключенным и аннулировании регистрационной записи БТИ от ДД.ММ.ГГГГ
по частной жалобе ФИО3 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры не заключенным и аннулировании регистрационной записи БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе ФИО3 просит отменить определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО3, ФИО1, ФИО2, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентированы статьей 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда; после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.
Поскольку по смыслу вышеуказанной нормы закона Кодексом предусмотрена определенная процедура отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения путем подачи соответствующего заявления, возможность обжалования в апелляционном порядке предусмотрена только для определений суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Из материалов дела видно, что ФИО3 данный порядок возобновления производства по делу не был соблюден, им обжаловано определение суда, на которое возможность принесения частной жалобы законом не предусмотрена.
Определения об оставлении иска без рассмотрения по основаниям абзацам 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ обжалованию не подлежат, так как возможность такого обжалования не предусмотрена действующим гражданским процессуальным законодательством и определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая вышеизложенное, частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления ФИО3 без рассмотрения подана быть не может, в связи с чем настоящая частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как подана на судебное определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328, статьей 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу ФИО3 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка