Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-347/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-347/2021
28 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.
при ведении протокола судебного заседания Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Курьяновой А.М. на определение Лиманского районного суда Астраханской области от 01 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
определением Лиманского районного суда Астраханской области от 20 июля 2020 г. прекращено производство по гражданскому делу N по иску администрации муниципального образования "Лиманский район" к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области, Территориальному управлению Росимущества в Астраханской области о признании права муниципальной собственности.
Курьянова А.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения данного дела Курьяновой А.М. понесены расходы, связанные с рассмотрением указанного гражданского дела на оплату услуг представителя адвоката в размере 30 000 рублей, которые она просит взыскать с администрации муниципального образования "Лиманский район" в свою пользу.
Курьянова А.М., представитель администрации муниципального образования "Лиманский район" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Определением Лиманского районного суда Астраханской области от 01 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Курьяновой А.М. о взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе Курьянова А.М. просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела ею понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей, которые полагает необходимым взыскать в свою пользу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 год N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.
Как установлено судом, администрация муниципального образования "Лиманский район" обратилась в суд с иском, указав, что в соответствии с постановлением Главы администрации Лиманского района от 05 июля 1994 года N "О выдаче собственникам земельных долей членам коллектива колхоза им. Ленина" был предоставлен земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в общую долевую собственность 965 гражданину, из состава земель, предоставленных ранее колхозу имени Ленина. На протяжении 25 лет часть собственников не распорядилась ими и не принимает никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. Администрация МО "Рабочий поселок Лиман" была проведена работа по выявлению собственников невостребованных земельных долей в отношении земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес> в границах МО "Караванненский сельсовет" из состава земель сельскохозяйственного назначения. Указанный список, а также сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности было размещено в Сборнике законов и нормативных актов Астраханской области от 11 октября 2018 г. N 40 и в газете "Лиманский вестник" от 13 октября 2018 г. N 77, а также размещено на официальном сайте администрации в сети "Интернет". На основании пункта 7 статьи 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрация МО "Рабочий поселок Лиман" постановлением администрации МО "Рабочий поселок Лиман" от 18 февраля 2019 г. N 50 утвержден список невостребованных земельных долей. Указанным постановлением земельная доля ФИО5 включена в список невостребованных земельных долей колхоза им. Ленина. Возражений от наследников умершей ФИО5 о включении земельных долей их наследодателей в список невостребованных долей на основании пункта 6 статьи 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в орган местного самоуправления не поступало. Наследники умершего участника долевой собственности не востребовали свои земельные доли, не оформили права наследования.
В порядке подготовки к судебному разбирательству ответчиками по данному делу привлечены наследники ФИО5 - Курьянова А.М. и ФИО6
Из материалов дела следует, что после привлечения Курьяновой А.М. и ФИО6, Курьянова А.М., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ оформила право наследования на долю ФИО5
Обращение истца в суд с иском о признании права собственности на земельный участок обусловлено несвоевременным принятия наследства к имуществу ФИО5, в связи с чем, оснований для признания права собственности во внесудебном порядке у ответчика не имелось. Впоследствии, в связи с принятием наследства к имуществу ФИО5, представитель администрации отказался от исковых требований. При этом каких-либо противоправных действий, нарушения права истца со стороны ответчика в рамках данного дела не установлено.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку отказ от заявленного администрацией иска не был обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав ответчика, привлеченного в ходе судебного разбирательства и своевременно не заявивших прав в порядке наследования на вышеуказанную земельную долю со стороны администрации оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истице судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя не имеется.
При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на данного истца обязанности по возмещению судебных издержек ответчику.
Таким образом, обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лиманского районного суда Астраханской области от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Курьяновой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Э.А. Юденкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
