Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 33-34720/2022


12 сентября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Патове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление фио к Долбенкову А.Н. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств со всеми приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением ему необходимо обратиться в Багратионовский районный суд адрес",

УСТАНОВИЛ:

Беляков С.Б. обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском к Долбенкову А.Н. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств.

Истец, ссылаясь на нарушение прав потребителя, предъявил иск по своему месту жительства в соответствии с положениями ст.29 ГПК РФ, ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Беляков С.Б. просит определение отменить.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ, вместе с тем, согласно исковому заявлению ответчик Долбенков А.Н. зарегистрирован по адресу: адрес, который не относится к территориальной подсудности Кунцевского районного суда адрес.

С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В обоснование иска истец ссылается на то, что по заключенному с ответчиком договору возмездного оказания услуг он является потребителем по смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей".

Однако, в представленном материале по частной жалобе отсутствует приложение к исковому заявлению, в том числе договор возмездного оказания услуг, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доводы частной жалобы, полагает вывод суда первой инстанции о неподсудности спора Кунцевскому районному суду адрес и возврате искового заявления преждевременным.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 06 июня 2022 года отменить, материал по исковому заявлению фио направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru