Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33-347/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33-347/2020
от 07 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Миркиной Е.И., Величко М.Б.,
при секретаре Мануйловой М.Н.,
помощник судьи Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчика Федеральной службы исполнения наказаний на решение Кировского районного суда г. Томска от 14.11.2019
по гражданскому делу N 2-2385/2019 по иску Курочкина Василия Валерьевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний Денежко Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Курочкин В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В обоснование исковых требований указано, что постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от 11.10.2012 на него наложено взыскание в виде выговора за сон в не отведённое для этого время при наличии объяснений о причинах данного нарушения: из-за физиологических потребностей организма ввиду необеспечения его восьмичасовым сном в ночное время. Постановлением Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 05.03.2015 постановление о наложении взыскания от 11.10.2012 отменено и права истца в данной части восстановлены. В результате незаконных действий должностных лиц ему причинён моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, в наложении взыскания за нарушение режима содержания при том, что состав данного нарушения отсутствовал. На протяжении трёх лет данное нарушение учитывалось негативно в качестве характеристики личности истца и поведения во время отбывания наказания.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Томской области Л. заявленные требования не признала, считала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Представитель ответчика ФСИН России Денежко Н.А. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Курочкина В.В., третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу Курочкина В.В. компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФСИН России Денежко Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств нарушения какого-либо нематериального блага, неимущественного права, не доказан факт причинения морального вреда, равно как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившим вредом. Также обращает внимание на то, что Курочкин В.В., имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Курочкин В.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие истца Курочкина В.В., представителей ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Томской области, третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По тем же правилам возмещается причинённый моральный вред - физические и нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
На момент возникновения спорных отношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205.
Согласно абз. 11 п. 15 указанных Правил осужденным запрещается нахождение на спальном месте в не отведённое для сна время, а также его оборудование в непредусмотренных местах.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.
Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осуждённому к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берётся письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осуждённого от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2012 в 11-55 час. во время обхода жилой зоны колонии младшим инспектором ОБ сержантом внутренней службы /__/. задержан осужденный карантина Курочкин В.В., /__/ рождения, который без разрешения администрации находился на своём спальном месте в не отведённое для сна время, чем допустил нарушение требований установленного распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205 (параграф 3 п. 15), указанное отражено в рапорте начальника отряда N 15 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от 10.10.2012. В данном рапорте указано, что по данному факту Курочкиным В.В. даны письменные объяснения.
Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от 11.10.2012 осуждённому Курочкину В.В., объявлен выговор за то, что допустил нарушение установленного порядка 07.10.2012 в 11-55 час., находясь в помещении карантина, без разрешения администрации находился на своём спальном месте в не отведённое для сна время.
Постановлением об отмене меры дисциплинарно взыскания, вынесенным начальником ФКУ ИК-2 от 26.11.2014, взыскание в виде выговора от 11.10.2012, наложенное на осужденного Курочкина В.В., отменено в связи с тем, что в нарушение действующего законодательства осуждённому Курочкину В.В. непрерывный восьмичасовой сон по прибытию в учреждение предоставлен не был.
Постановлением Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области от 05.03.2015 постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области об отмене меры дисциплинарного взыскания от 26.11.2014 в отношении осужденного Курочкина В.В. и постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области от 11.10.2012 о наложении взыскания в виде выговора на осужденного Курочкина В.В. отменены. Как следует из данного постановления, дисциплинарное взыскание наложено на Курочкина В.В. незаконно, так как сон осуждённого Курочкина В.В. в не установленное распорядком дня время вызван не обеспечением ему администрацией колонии восьмичасового сна.
Таким образом, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела доводы истца о незаконном наложения на него администрацией исправительного учреждения взыскания в виде выговора.
На этом основании суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности нарушения в результате изложенного личных неимущественных прав истца, повлекших причинение ему нравственных страданий, и принял решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда.
Однако судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводов суда.
По общему правилу, закреплённому в абзаце первом статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, если будет доказано, что действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, последнему причинён моральный вред (физические или нравственные страдания). При этом, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на истца.
Вопреки утверждению истца и выводам суда, в данном случае отмена постановления об объявлении Курочкину В.В. выговора не является безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку из материалов дела не усматривается, что объявление выговора привело к каким-то неблагоприятным для него последствиям. Каких-либо доказательств того, что незаконными действиями должностного лица истцу причинены нравственные и физические страдания, нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага в суд не представлено.
По общему правилу моральный вред компенсируется лишь при подтверждении данного факта. Истец должен был доказать причинение определённого и реального, а не предполагаемого вреда при определённых обстоятельствах, степень физических или нравственных страданий, а также мотивировать, в чём конкретно они выражаются, чего не было сделано.
Никаких доказательств того, что незаконно наложенное на Курочкина В.В. взыскание в виде выговора имело для него реальные правовые последствия, в том числе указанные в УИК РФ, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 14.11.2019 отменить, принять по делу новое решение об отказе Курочкину Василию Валерьевичу в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
