Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 января 2019 года №33-347/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-347/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Процкой Т.В.
судей Карабельского А.А., Михеева С.Н.
при секретаре Волнистой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 января 2019 года гражданское дело по иску Асеева Н. Ю. к (ФИО 2), (ФИО 3), (ФИО 1), Боднарюк Д. Д., управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, администрации городского округа "Город Чита", администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита", комитету градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" об обязании устранить и не создавать препятствия к доступу на земельный участок, убрать забор, строения, грядки и иные предметы, препятствующие проезду (проходу) на земельный участок
по частной жалобе истца Асеева Н.Ю.
на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:
заявление ответчиков (должников) (ФИО 2), (ФИО 3), (ФИО 1), Боднарюк Д. Д. об отсрочке исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 05.07.2018 по гражданскому делу N удовлетворить.
Предоставить (ФИО 2), (ФИО 1), Боднарюк Д. Д., (ФИО 3) в лице её законных представителей (ФИО 2), (ФИО 1) на срок до 01 мая 2019 года отсрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 05.07.2018 по гражданскому делу N в части исполнения обязанности демонтировать (убрать) забор, строения, насаждения и иные предметы, препятствующие проезду (проходу) на земельный участок Асеева Н.Ю., площадью 429 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, и расположенные в границах земельного участка, предоставленного Асееву Н.Ю. из категории земель населенных пунктов для организации проезда на основании решения N Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 11.11.2016.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 июля 2018 года постановлено: исковые требования Асеева Н.Ю. удовлетворить частично.
Обязать (ФИО 2), (ФИО 1), Боднарюк Д.Д., (ФИО 3)в лице её законных представителей (ФИО 2), (ФИО 1), не чинить препятствий Асееву Н.Ю. к доступу на земельный участок, площадью 429 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, в пределах земельного участка, предоставленного Асееву Н.Ю. из категории земель населенных пунктов для организации проезда на основании решения N Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 11 ноября 2016 года, местоположение которого определено в соответствии со следующими координатами:



Номер точки


Координата Х


Координата Y




1


<данные изъяты>


<данные изъяты>




2


<данные изъяты>


<данные изъяты>




3


<данные изъяты>


<данные изъяты>




4


<данные изъяты>


<данные изъяты>




5


<данные изъяты>


<данные изъяты>




6


<данные изъяты>


<данные изъяты>




7


<данные изъяты>


<данные изъяты>




8


<данные изъяты>


<данные изъяты>




9


<данные изъяты>


<данные изъяты>




10


<данные изъяты>


<данные изъяты>




11


<данные изъяты>


<данные изъяты>




12


<данные изъяты>


<данные изъяты>




13


<данные изъяты>


<данные изъяты>




14


<данные изъяты>


<данные изъяты>




15


<данные изъяты>


<данные изъяты>




Обязать (ФИО 2), (ФИО 1), Боднарюк Д.Д., (ФИО 3) в лице её законных представителей (ФИО 2), (ФИО 1) демонтировать (убрать) забор, строения, насаждения и иные предметы, препятствующие проезду (проходу) на земельный участок Асеева Н.Ю., площадью 429 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, и расположенные в границах земельного участка, предоставленного Асееву Н.Ю. из категории земель населенных пунктов для организации проезда на основании решения N Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 11 ноября 2016 года, местоположение которого определено в соответствии со следующими координатами:



Номер точки


Координата Х


Координата Y




1


<данные изъяты>


<данные изъяты>




2


<данные изъяты>


<данные изъяты>




3


<данные изъяты>


<данные изъяты>




4


<данные изъяты>


<данные изъяты>




5


<данные изъяты>


<данные изъяты>




6


<данные изъяты>


<данные изъяты>




7


<данные изъяты>


<данные изъяты>




8


<данные изъяты>


<данные изъяты>




9


<данные изъяты>


<данные изъяты>




10


<данные изъяты>


<данные изъяты>




11


<данные изъяты>


<данные изъяты>




12


<данные изъяты>


<данные изъяты>




13


<данные изъяты>


<данные изъяты>




14


<данные изъяты>


<данные изъяты>




15


<данные изъяты>


<данные изъяты>




В удовлетворении остальной части исковых требований Асеева Н.Ю. отказать.
Взыскать с (ФИО 2), (ФИО 1), Боднарюк Д.Д., (ФИО 3) в лице её законных представителей (ФИО 2), (ФИО 1) в пользу Асеева Н.Ю. расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб.
Возвратить Асееву Н.Ю. сумму излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 100 руб. (чек-ордер от 30.05.17 <данные изъяты>) (т. 1, л.д. 250-254).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 9 октября 2018 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика (ФИО 2) - без удовлетворения (т. 1, л.д. 298-308).
9 ноября 2018 года поступило заявление (ФИО 1), Боднарюк Д.Д., (ФИО 2), действующей также в интересах несовершеннолетней (ФИО 3), в котором заявители указывали на то, что на спорной территории находится сарай, который, как и забор, согласно решению суда необходимо демонтировать. Забор огораживает земельный участок, на котором расположен жилой дом, и в связи со сносом забора будет необходимо возведение другого забора по границам, установленным судом. Поскольку в Забайкальском крае наступили холода, в связи с климатическими условиями региона демонтаж и возведение забора невозможны. Невозможность исполнения решения суда обусловлена объективными причинами - атмосферными температурами, при которых невозможно проведение строительных работ. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до мая 2019 года (т. 2, л.д. 1)
Судом постановлено указанное выше определение (т. 2, л.д. 12-13).
В частной жалобе истец Асеев Н.Ю. указывает на то, что должники не представили доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта и препятствуют совершению исполнительных действий, не доказали наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда и не подтвердили, что предоставление отсрочки будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон. После вступления решения суда до наступления минусовых температур ответчики могли исполнить требования исполнительного документа, что ими не сделано, они не принимали мер к исполнению решения суда. О необходимости сноса построек им стало известно 9 октября 2018 года, а не в момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Ответчики затягивают исполнение решения суда. Просит определение районного суда отменить (т. 2, л.д. 21-23).
В возражениях на частную жалобу ответчики просят определение районного суда оставить без изменения, частную жалобу Асеева Н.Ю. - без удовлетворения (т. 2, л.д. 31).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав истца Асеева Н.Ю., его представителя Журавлеву Д.Ю., обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление (ФИО 2), Д.Д., (ФИО 1), (ФИО 3), удовлетворив его и предоставив им отсрочку исполнения решения суда до 01 мая 2019 года, исходил из времени года, что проведение земляных работ, связанных с демонтажем строений, насаждений, забора, а также установкой нового забора, объективно затруднено. Кроме того, учитывая баланс интересов взыскателя и должника, суд отклонил доводы стороны взыскателя о возможности проведения работ с использованием специальных технологий, позволяющих при отрицательных температурах и промерзшей почве осуществить демонтаж и установку заборов.
Судебная коллегия полагает выводы районного суда правильными, поскольку указанные заявителем обстоятельства действительно свидетельствуют о затруднительности исполнения решения, в частности, демонтаж, снос или перенос строений, забора связан со строительными и земляными работами, что в зимний период времени является сложным из-за промерзания земли и температурных условий. Кроме того, перенос насаждений в зимний период невозможен.
Предоставляя отсрочку исполнения судебного решения, суд первой инстанции правильно учел обстоятельства, препятствующие должникам исполнить в установленный законом срок решение суда по демонтажу забора, строений, насаждений.
Доводы частной жалобы о том, что должники не представили доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта и препятствуют совершению исполнительных действий, не доказали наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда и не подтвердили, что предоставление отсрочки будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон, не могут быть приняты, поскольку для исполнения решения суда необходимо проведение в том числе земляных работ, которые в зимний период времени и ранней весной в Забайкальском крае выполнить невозможно из-за промерзания грунта, что подтверждается общеизвестным фактом.
Кроме того, судебная коллегия учитывает то, что выполнение работ в зимний период по демонтажу забора, строений, насаждений неизбежно приведет к порче имущества ответчиков.
Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о том, что после вступления решения суда до наступления минусовых температур ответчики могли исполнить требования исполнительного документа, они не принимали мер к исполнению решения суда, о необходимости сноса построек им стало известно 9 октября 2018 года, а не в момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства; ответчики затягивают исполнение решения суда, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
При таких условиях определение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Асеева Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Процкая
Судьи: А.А.Карабельский
С.Н.Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка