Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-347/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-347/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Вишнякова О.В. и Калинского В.А.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсикова Михаила Викторовича к Першукову Виталию Федоровичу о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов, с частной жалобой ответчика Першукова В.Ф. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2018 года.
Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
20 июня 2018 года Южно-Сахалинским городским судом постановлено решение по указанному гражданскому делу. В окончательной форме решение суда изготовлено 25 июня 2018 года.
9 июля 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба Першукова В.Ф. на указанное решение суда.
Определением судьи от 13 июля 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку, в нарушение части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Федерации, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, ответчиком не представлен. Заявителю предложено устранить указанные в определении суда недостатки в срок до 27 июля 2018 года. Определением судьи от 6 августа 2018 года Першукову В.Ф. продлен срок для устранения недостатков до 24 августа 2018 года.
10 августа 2018 года в адрес суда поступило заявление Першукова В.Ф. об устранении недостатков во исполнение определения судьи от 13 июля 2018 года, в котором последний выражает несогласие с требованием уплаты госпошлины и просит отменить определение судьи от 13 июля 2018 года. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, Першуковым В.Ф. не представлен.
Определением судьи от 14 августа 2018 года указанное заявление возвращено в адрес заявителя, поскольку фактически является частной жалобой на определение судьи от 13 июля 2018 года, срок подачи которой пропущен.
Определением судьи от 24 августа 2018 года апелляционная жалоба ответчика Першукова В.Ф. возвращена в адрес заявителя, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 13 июля 2018 года.
27 августа 2018 года Першуковым В.Ф. вновь представлено заявление об устранении недостатков при оставлении апелляционной жалобы без движения, которое фактически является дополнением к ранее поданной апелляционной жалобе.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2018 года указанное заявление об устранении недостатков расценено как дополнение к апелляционной жалобе и возвращено в адрес заявителя, поскольку определением судьи от 24 августа 2018 года апелляционная жалоба ответчика возвращена, а недостатки, указанные в определении судьи от 13 июля 2018 года, не устранены.
Ответчик Першуков В.Ф. с указанным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы выражает свое несогласие с решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2018 года.
В возражениях на частную жалобу истец Самсиков М.В. ссылается на отсутствие оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу положений статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о возврате дополнений к апелляционной жалобе, поскольку Першуковым В.Ф. не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, и апелляционная жалоба возвращена ответчику.
Обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Першукова В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи О.В. Вишняков
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
