Определение от 11 ноября 2010 года №33-3472-10

    Докладчик Семенов Н.В. Кас. дело № 33-3472-10
 
    Судья Васильев А.М.
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    13 октября 2010 года г. Чебоксары
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Емельянова А.Н., Блиновой М.А., при секретаре Николаевой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению в интересах Седлова С.А. об оспаривании действий должностного лица Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике, поступившее по кассационной жалобе заявителя на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Седлова С.А. о признании незаконными действий должностного лица Управления ГИБДД по Чувашской Республике.
 
    Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
 
 
У С Т А Н О В И Л А :
 
 
    Представитель Седлова С.А. - Седлова И.Л. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ и просила признать незаконным сообщение должностного лица Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике об отказе выдать Седлову С.А. удостоверение на право управления транспортными средствами.
 
    В обоснование заявления Седлова И.Л. указала следующее.
 
    В сентябре и октябре 2008 года Седлов С.А. был необоснованно трижды привлечен к административной ответственности по факту одного и того же дорожно - транспортного происшествия и ему назначены три наказания в виде лишения права управления транспортными средствами: на один год шесть месяцев, на пять месяцев и на один год восемь месяцев. Когда Седлов С.А. посчитал истекшим срок лишения специального права и обратился в Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике с заявлением о возврате ему удостоверения на право управления транспортными средствами, ему в этом было отказано со ссылкой на то, срок лишения специального права истекает лишь в 2012 году. Между тем в постановлениях судьи не содержится указаний о суммировании сроков лишения специального права.
 
    В судебном заседании 30 августа 2010 года представитель заявителя Седлова И.Л. просила удовлетворить заявление по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике Иванов В.В. просил отказать в удовлетворении заявления и суду пояснил, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения этому лицу такого же наказания начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Соответственно, на момент обращения Седлова С.А. в Управление ГИБДД за получением удостоверения на право управления транспортными средствами срок лишения специального права не истек, потому Седлову С.А. правильно отказано в выдаче удостоверения на право управления транспортными средствами.
 
    Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано заявителем Седловым С.А., поставившим в кассационной жалобе вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности судебного постановления.
 
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике Иванова В.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив обжалуемое решение в пределах доводов кассационной жалобы, оснований к отмене решения суда не усматривает.
 
    Согласно ст.254 ГП РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Именно в порядке главы 25 ГПК РФ подано в суд заявление в интересах Седлова С.А..
 
    Суд первой инстанции принял к рассмотрению не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 254 ГПК РФ заявление, однако из текста представленного суду заявителем письменного сообщения должностного лица Управления ГИБДД МВД по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в суд обжаловано именно это сообщение, в котором должное лицо разъяснило заявителю, что срок лишения специального права в отношении Седлова С.А. истекает только в мае 2012 года. Поскольку это сообщение последовало после обращения Седлова С.А. в орган ГИБДД за удостоверением на право управления транспортными средствами, это сообщение следует рассматривать как отказ в выдаче Седлову С.А. истребованного им документа.
 
    Этот отказ основан на правильном толковании норм ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Поскольку суд располагал текстами трех вступивших в законную силу судебных постановлений мирового судьи о назначении Седлову С.А. трижды административных наказаний в виде лишения специального права, у районного суда не имелось правовых оснований для признания незаконным отказа выдать Седлову С.А. удостоверение на право управления транспортными средствами.
 
    Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Седловым С.А. сообщение не нарушает права и свободы заявителя.
 
    Согласно ч. 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не нарушены.
 
    Обжаловав решение суда, заявитель в кассационной жалобе привел доводы о необоснованности привлечения его к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия и назначения ему наказания в виде лишения специального права.
 
    Эти утверждения не имеют правового значения для оценки обжалуемого заявителем судебного решения, поскольку постановления мирового судьи в отношении Седлова С.А. по делам об административном правонарушении вступили в законную силу, и предметом судебного рассмотрения судебной коллегией не является проверка законности и обоснованности этих постановлений.
 
    Руководствуясь изложенным, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л А :
 
 
    Оставить без удовлетворения кассационную жалобу заявителя Седлова С.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30 августа 2010 года.
 
    Председательствующий
 
    Судьи: