Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 33-34715/2022

<данные изъяты> 19 декабря 2022 года

Московский областной суд в составе судьи Артемьевой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ частную жалобу Дейнекиной (Синюшкиной) В. С. на определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО КБ "Восточный" к Синюшкиной (Дейнекиной) В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 399731 руб. 94 коп

УСТАНОВИЛ:

Решением Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты> удовлетворен иск ПАО КБ "Восточный": с Дейнекиной В.С. в пользу ПАО КБ Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 368 366рублей 31 копейка и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6883рубля 66 копеек, а всего в размере 375249(триста семьдесят пять тысяч двести сорок девять) рублей 97копеек.

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что <данные изъяты> завершилась процедура реорганизации ПАО КБ "Восточный" в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ "Восточный" за государственным регистрационным номером 2224400017719 от <данные изъяты>, а также решениями о присоединении. При проведении плановой инвентаризации исполнительных документов сотрудниками ПАО "Совкомбанк" установлено, что исполнительный документ в отношении Орловой Е.В. утерян сотрудниками ПАО КБ "Восточный", т.е. после завершения процедуры реорганизации ПАО КБ "Восточный" передаче документов правопреемнику - ПАО "Совкомбанк", исполнительный документ передан не был. По факту утери составлен Акт об утрате. Сотрудниками ПАО КБ "Восточный" исполнительный документ в службу судебных приставов не направлялся, что подтверждается отсутствием возбужденного исполнительного производства на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Заявление рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных заявителя, заинтересованного лица.

Определением Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.

С частной жалобой обратиласьДейнекина В.С., в которой просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом требований о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания протокольным определением от 05.12.2022г., в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты> удовлетворен иск ПАО КБ "Восточный": с Дейнекиной В.С. в пользу ПАО КБ Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 368 366рублей 31 копейка и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6883рубля 66 копеек, а всего в размере 375249(триста семьдесят пять тысяч двести сорок девять) рублей 97копеек.

На основании исполнительного листа NФС <данные изъяты>, выданного Павлово-Посадским городским судом <данные изъяты> в отношении должника Дейнейкиной В.С., взыскатель - ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" возбужденно исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 03.03.2020г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от 30.11.2020г. исполнительное производство окончено, постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю.

Доказательств направления взыскателю исполнительного листа в материалы дела не представлено.

Согласно справке Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от 30.11.2022г. при увольнении судебных приставов-исполнителей и работников канцелярии данный исполнительный документ по акту приема-передачи передан другому судебному приставу-исполнителю не был. При проведении инвентаризации исполнительных производств, находящихся у судебных приставов, и архиве документ в наличии отсутствует. Просят считать данный исполнительный документ утраченным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что, исполнительный лист в адрес заявителя не поступал, в связи с чем его можно считать утраченным.

В соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные нормы содержатся и в Законе об исполнительном производстве, согласно которым срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. ч. 1, 2 ст. 22 данного закона).

Как установлено ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание факт предъявления выданного на основании решения по настоящему делу исполнительного документа к исполнению, а также факт его утраты после окончания исполнительного производства30.11.2020г., на момент подачи 22.05.2022г.ПАО "Совкомбанк" срок предъявления исполнительного документа не истек.

При таких обстоятельствах, требования заявления о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнение решения суда от 24 июня 2019 года не закончено до настоящего времени, представленные документы подтверждают то обстоятельство, что ПАО "Совкомбанк" является правопреемником ПАО КБ "Восточный", заявление ПАО "Совкомбанк" должно быть удовлетворено.

Довод ответчика о том, что постановление об окончании исполнительного производства не оспорено, в связи с чем ПАО "СОВКОМБАНК" не вправе предъявлять какие либо требования о взыскании задолженности, отклоняется судебной коллегией, поскольку на основании ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием к повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленного пределах срока.

Довод заинтересованного лица о частичном погашении задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа и правопреемстве, поскольку в рамках рассмотрения заявления не рассматривается вопрос о взыскании сумм, а проверяется законность замены стороны взыскателя на правопреемника и выдаче дубликата исполнительного листа. Частичное погашение задолженности будет учтено в ходе последующего исполнительного производства при предъявлении необходимых доказательств судебному приставу- исполнителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление ПАО "Совкомбанк" о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного производства удовлетворить.

Произвести замену истца ПАО КБ "Восточный" правопреемником ПАО "Совкомбанк"по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО КБ "Восточный" к Синюшкиной (Дейнекиной) В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выдать ПАО "Совкомбанк" дубликат исполнительного листа в отношении должника Дейнекиной (Синюшниковой) В. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 368366,31 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6883,66 рублей, а всего 375249,97 рублей на основании решения Павлово-Посадского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка