Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3471/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Гарновой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караматовым Я.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Сумского В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Сумского В. А. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Сумский В.А. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 01.09.2018г. между участником долевого строительства и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 01.08.2020г. построить и передать объект долевого строительства.

В соответствии с условиями договора, цена договора составляет 2 556 000 рублей. Участник долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате договора.

14.06.2019г. участник долевого строительства уступил свои права по договору истцу.

Объект долевого строительства до настоящего момента не передан ему.

Просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 02.01.2021г. по 04.03.2022г. в сумме 618 466,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы 321,04 рублей, нотариальные расходы 2 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Представитель ответчика ООО СЗ ИСК "АРЕАЛ" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил применить к требованиям истца положения статьи 333 ГПК РФ.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Сумского В.А. удовлетворены частично.

С ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" в пользу Сумского В.А. взыскана неустойка за период с 02.01.2021г. по <данные изъяты> в сумме 160 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 2 100 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., почтовые расходы - 321,04 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Сумский В.А. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить его требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2018г. между Шараповым О.В. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 01.08.2020г. построить и передать объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2. договора, цена договора составила 2 556 000 рублей. Участник долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате договора.

Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 63, площадью 42,60 кв.м., расположенная на 10 этаже, секции А.

14.06.2019г. Шарапов О.В. уступил свои права по договору Сумскому В.А.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.01.2021г. по 04.03.2022г. в размере 618 466,80 рублей.

Суд признал представленный истцом расчет неверным.

Поскольку днём наступления обязательства является 01.08.2020г., то суд пришел к правильному выводу о том, что должна применятся процентная ставка на эту дату, которая составляет 4,25%, следовательно, верный расчет за период с 02.01.2021г. по 04.03.2022г. составляет: 2 556 000,00 ? 427 ? 2 ? 1/300 ? 4.25%= 309 233,40 рублей.

Судебная коллегия полагает произведенный расчет правильным.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ходатайство ответчика, суд снизил размер неустойки до 160 000 рублей.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа суд отказал.

С выводами суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций <данные изъяты> принят Федеральный Закон N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Постановление вступило в силу с <данные изъяты>.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 Постановления <данные изъяты> устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-I "О защите прав потребителей", в том числе, и после <данные изъяты>

Ввиду изложенного, решение суда в части отказа истцу в удовлетворении иска о компенсации морального вреда судебная коллегия полагает отменить, принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

С учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя суд истцу отказал.

С решением суда в части отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика штрафа судебная коллегия соглашается, т.к. взыскание штрафа до <данные изъяты> вышеуказанными нормативными актами не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении исковых требований Сумского В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" о взыскании компенсации морального вреда отменить, принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания "Ареал" в пользу Сумского В. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сумского В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка