Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-3471/2021

УИД 72RS0025-01-2020-006135-70

Дело в суде первой инстанции N 2-174/2021

Дело N 33-3471/2021

Апелляционное определение
г. Тюмень

             12 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Журавлёвой Г.М.,

судей

Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,

при секретаре

Магдич И.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Реуновой Лилии Зайнулловны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о расторжении договора аренды и взыскании понесенных убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N<.......> от 13.02.2020 аренды земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства по результатам аукциона, заключенный между Реуновой Лилией Зайнулловной к Департаментом имущественных отношений Тюменской области.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Реуновой Лилии Зайнулловны неосновательное обогащение в размере 251 203 рубля 50 копеек, убытки в размере 338 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 092 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Нижне-Обскому бассейновому водному управлению отказать.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Розанову М.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Реунову Л.З., представителей Павлич О.В., Шантину И.В., полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

установила:

Реунова Л.З. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ответчику Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Нижне-Обскому бассейновому водному управлению о расторжении договора аренды земельного участка N<.......> от 13.02.2020, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства по результатам аукциона, заключенного между Реуновой Лилией Зайнулловной и Департаментом имущественных отношений Тюменской области, о взыскании неосновательного обогащения в размере 251 203 рубля 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 2 264 рубля 95 копеек, убытков в размере 389 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 906 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15 января 2020 года истцом была подана заявка на участие в аукционе N <.......> на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, Тюменская область, с. Онохино, ул. <.......>, участок N 692/1, кадастровый номер <.......> площадь земельного участка - 1500 кв.м, разрешенное использование земельного участка - для размещения индивидуальной жилой застройки. С целью участия в вышеуказанном аукционе истцом был перечислен задаток, предусмотренный извещением в размере 50 203 рубля 50 копеек. Согласно протоколу о результатах аукциона N <.......> от 23 января 2020 года победителем аукциона признан участок N 2, размер ежегодной арендной платы на земельный участок составляет в размере 251 203 рубля 50 копеек. 13 февраля 2020 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и истцом на основании протокола о результатах аукциона N <.......> от 23 января 2020 года заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства по результатам аукциона. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области 28 февраля 2020 года. Следовательно, право аренды и пользования спорным земельным участком возникло у истца с 28.02.2020. 20.02.2020 истцом была перечислена остаточная сумма арендной платы в размере 201 000 рублей. Таким образом, она надлежащим образом исполнила свои обязательства перед Департаментом имущественных отношений Тюменской области по оплате арендной платы по договору аренды в размере - 251 203 рубля 50 копеек, и понесла расходы в размере 1 000 рублей, связанные с онлайн-переводами через ПАО "Сбербанк". Кроме того, истец начала осваивать земельный участок, путем его отсыпки битым кирпичом и грунтом, что подтверждается договором поставки от 23.05.2020, заключенным с Шаяхметовым Р.Г. и укладки трубы 530 (8м) для осуществления заезда на земельный участок, что подтверждается договором поставки от 24.05.2020, а также фотоматериалами. Убытки, связанные с фактическим освоением земельного участка, составили 338 000 руб. за поставку боя кирпича и грунта, 28 000 руб. поставка трубы 530х8м. 04.06.2020 Арендатором было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 01.06.2020 N <.......>, в котором указано, что "согласно сведениям ЕГРН от 27.05.2020, сведениям онлайн-сервиса "Публичная кадастровая карта", размещенного на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет", земельный участок с кадастровым номером <.......> в пределах которого планируется строительство индивидуального жилого дома, расположен в границах зоны затопления территории г.Тюмень и Тюменского района Тюменской области, затапливаемой водами р.Туры. Согласно приказу "Об определения границ зон затопления, подтопления территории г.Тюмень, Тюменского и Ярковского районов Тюменской области, прилегающих к реке Тура с притоками" N 100 от 20.06.2019 и ст.67.1. Водного кодекса РФ в данных зонах размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства запрещено. 10.06.2020 Реунова Л.З. подала административное исковое заявление, в Ленинский районный суд г.Тюмени о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 01.06.2020 N <.......>. 10.07.2020 решением Ленинского районного суда г.Тюмени в исковых требованиях Реуновой Л.З. было отказано в полном объеме по причине того, что земельный участок с кадастровым номером <.......> в пределах которого планируется строительство индивидуального жилого дома, расположен в границах зоны затопления территории г.Тюмень и Тюменского района Тюменской области, затапливаемой водами р.Туры. Таким образом, Департамент земельных отношений Тюменской области предоставил Реуновой Л.З. земельный участок, который она не сможет использовать по прямому назначению для размещения индивидуальной жилой застройки. Истцом в адрес Ответчика 14.07.2020 направлена претензия о расторжении договора аренды N <.......> от 13.02.2020 и возмещении убытков, связанных с незаконным предоставлением последним спорного земельного участка истцу в аренду. К данной претензии также был приложен проект соглашения о расторжении договора аренды N <.......> от 13.02.2020 и акт приема-передачи земельного участка. Данная претензия получена ответчиком 16.07.2020, однако, в установленный в претензии срок (10 календарных дней с момента получения) ответ от ответчика на вышеуказанную претензию в адрес истца не поступил. Таким образом, спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 14.07.2020, и досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Департамент имущественных Тюменской области в лице директора Киселева А.В.,.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Департаменту имущественных отношений Тюменской области.

Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка документам, представленным ответчиком в материалы дела, а именно решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.07.2020, выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.11.2019, 17.06.2020, 07.07.2020 согласно которым, на дату формирования земельного участка, принятия решения о проведении аукциона, проведения аукциона на право заключения договора аренды, сведений в ЕГРН о нахождении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории не содержалось.

Отмечает, что имеющееся в материалах дела письмо Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 08.07.2020 подтверждает факт того, что сведения о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории в ЕГРН на момент формирования вышеуказанных выписок отсутствовали по техническим причинам. Таким образом, на момент проведения аукциона и на момент заключения договора аренды земельного участка в ЕГРН отсутствовали сведения о нахождении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Не согласен с выводом суда о том, что расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории является существенным недостатком арендованного имущества, ответчик, ссылаясь на п. 6 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации считает, что действующее законодательство Российской Федерации разрешает строительство объектов капитального строительства при условии обеспечения инженерной защиты населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку в соответствии со ст. 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.4 договора аренды, основания для возврата арендной платы в размере 251 203, 50 коп. отсутствовали.

Считает, что суд необоснованно взыскал с ответчика убытки в размере 338 000 руб., поскольку по договору поставки от 24.05.2020 истцом не было представлено документов, подтверждающих использование труб для благоустройства земельного участка, кроме того, по договору поставки боя кирпича и грунта от 23.05.2020, денежные средства были переданы истцом поставщику по актам приема-передачи от 23.05.2020, 29.05.2020, 01.06.2020, при этом расписка не является доказательством проведения расчетов, если по ней не передана сумма, превышающая предельный размер расчетов наличными деньгами.

Указывает, что с ответчика были необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., поскольку представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, процессуальные документы составлены от имени истца, факт оплаты по договору на оказание юридических услуг подтвержден распиской на получение денежных средств.

Утверждает, что, взыскивая с ответчика расходы по улучшению земельного участка в размере 338 000 руб., суд неправильно применил ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из положений ст.ст. 57.1, 107 Земельного кодекса Российской Федерации, требования о возмещении убытков должны быть предъявлены к органу власти, принявшему решение об установлении таких зон, тогда как зона с особыми условиями использования территории установлена на основании приказа Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 20.06.2019 N 100.

В дополнениях поданных к апелляционной жалобе отмечает, что зона с особыми условиями использования территории была установлена на основании приказа Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 20.06.2019 N 100, однако приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления от 18.03.2021 N 34 внесены изменения в приказ N 100, где зона затопления и подтопления (с реестровым номером <.......>) исключена из приказа.

Указывает, что согласно приказу Нижне-Обского бассейнового водного управления от 18.03.2021 N 35 земельный участок с КН <.......> не входит в зону с особыми условиями использования территории с реестровым номером <.......> что подтверждается письмом ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 28.06.2021, выпиской из ЕГРН от 24.06.2021, а также схемой расположения земельного участка. Таким образом, в настоящее время земельный участок может быть использован истцом по целевому назначению, в том числе для строительства индивидуального жилого дома.

В возражениях, поданных истцом на апелляционную жалобу, истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу третье лицо Федеральное агентство водных ресурсов в лице представителя Гунина В.В., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу ответчик Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице руководителя Шантиной И.В., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица Федерального агентства водных ресурсов, который о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Заслушав докладчика, явившиеся стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть прекращена в соответствии со статьей 107 настоящего Кодекса по инициативе арендатора такого земельного участка в случае установления зоны с особыми условиями использования территории, в границах которой полностью или частично расположен такой земельный участок, если использование такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории невозможно (п.2.4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений статей 606, 610, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах срока действия договора аренды к обязанностям арендодателя отнесено предоставление имущества арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; к правам арендатора отнесено право на использование имущества.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продавец земельного участка обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке.

Согласно пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 ст. 107 Земельного кодекса РФ возмещение правообладателям земельных участков, иных объектов недвижимости, публично-правовым образованиям убытков, причиненных ограничением их прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в соответствии со статьей 57.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Убытки возмещаются:

2) арендаторам земельных участков, землепользователям и землевладельцам, которым предоставлены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (п.2);

Лицам, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, которые не вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием для целей строительства зданий, сооружений, убытки в полном объеме возмещаются со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта (подпункт 2 пункта 10 ст.57.1);

Судом установлено, что 13 февраля 2020 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Реуновой Л.З. был заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства по результатам аукциона (землеустроительное дело N 12337-ТР) N <.......> с кадастровым номером N <.......> площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, ул. <.......>, участок N 692/1, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, для размещения индивидуальной жилой застройки.