Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3471/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3471/2020
25 мая 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А., Климко Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе заявителя Граблина Дениса Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 августа 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Граблина Дениса Владимировича об отмене совершенного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса от 15 мая 2020 года N 48/153-н/48-2020-1-1917 выполненной нотариуса нотариального округа г. Липецка Хвостовым Виктором Викторовичем - отказать.
Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия
установила:
Граблин Д.В. обратился в суд с заявлением к нотариусу ФИО3 о признании незаконным действия по совершению исполнительной надписи и её отмене. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита. 15.05.2020г. нотариусом ФИО1 на кредитном договоре совершена исполнительная надпись N -н/48-2020-1-1917. Считает, что нотариусом совершены неправомерные действия, выразившиеся в том, что банк не уведомил его в 14-дневный срок о том, что банк хочет воспользоваться надписью нотариуса, кроме того указывает, что в <адрес> не получал кредит.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО РОСБАНК.
В судебное заседание Граблин Д.В. не явился, извещен надлежащим образом. просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.
Нотариус Хвостов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях нотариус Хвостов В.В. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что исполнительная надпись совершена в соответствии с законом, нотариусу представлены все необходимые документы для ее совершения. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО "Росбанк" в письменном заявлении представитель банка просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заявитель Граблин Д.В. просит решение суда изменить и отменить исполнительную надпись нотариуса, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита N ССSRQR166035, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 310000 руб. под 21% годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке - на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК обратилось к нотариусу за совершением нотариального действия, представив направленное ФИО2 по адресу его регистрации требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ и список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающий, что ДД.ММ.ГГГГ года письмо принято отделением почтовой связи для направления адресату.
ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита N 87740911ССSRQR166035 от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности - 213312,81 руб., а также процентов, предусмотренных договором, - 25766,09 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4100 руб.
30.05.2020г. ФИО2 получил направленное нотариусом извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается копией почтового уведомления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нотариусом совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО2 на основании предоставленных взыскателем документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в том числе документов, подтверждающих направление истцу требования о досрочном возврате кредита.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности совершения нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре в отношении должника, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО2
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Довод жалобы о том, что заявитель не заключал кредитный договор, являются необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.
Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
