Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 сентября 2019 года №33-3471/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-3471/2019
30 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Представитель ФИО - ППЗ обратилась с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 марта 2019 года постановленного по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим и истребовании из чужого незаконного владения.
Заявление мотивировано несвоевременным получением копии вышеуказанного решения.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 марта 2019 года отказано.
Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика ФИО - ППЗ подала частную жалобу, в которой просит его отменить.
Заявитель в жалобе указывает на то, что с заявлением о выдаче решения по делу ФИО обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако его копия была ей выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку решение было получено ответчиком по истечению срока его обжалования, данный срок должен быть восстановлен.
В возражениях на частную жалобу представитель истца Минобороны России просит в удовлетворении частной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение суда назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, судья районного суда исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу N, в судебных заседаниях, в том числе ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО - ППЗ присутствовала, при этом апелляционную жалобу на решение подала лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неуважительных причинах пропуска срока.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ, однако его копия получена стороной ответчика (уполномоченной от представителя истца адвоката ППЗ - ППЗ1) лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-135, том 2).
При этом судебная коллегия учитывает, что сторона ответчика каким-либо образом от получения копии решения не уклонялась, напротив предпринимала меры к его получению, о чем свидетельствуют поданные стороной ответчика заявления о выдаче копии решения (л.д. 129, 132, том 2).
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сведения о получении копий решения по настоящему делу, направленных в адрес ответчика и ее представителя ППЗ, материалы дела не содержат, установить дату направления копий решения сторонам не представляется возможным ввиду наличия исправлений в дате, указанной в соответствующем сопроводительном письме (л.д. 131, том 2).
Из материалов дела усматривается, что после получения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика в суд ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба, одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения.
Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба была подана стороной истца в кротчайший срок с момента получения копии решения, которая предпринимала меры к своевременному получению копии решения, оснований полагать, что сторона ответчика каким-либо образом злоупотребила своими правами, не имеется.
При таком положении, оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя ФИО - ППЗ о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 марта 2019 года у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, срок на апелляционное обжалование вышеуказанного решения восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 мая 2019 года отменить.
Восстановить ФИО срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФИО о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим и истребовании из чужого незаконного владения.
Гражданское дело назначить к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 21 октября 2019 года на 14 часов 55 минут, о чем известить лиц участвующих в деле.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Герасименко
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка