Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-3471/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-3471/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Образумовой Е.Н. на решение Центрального районного суда Тульской области от 17 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-1484/2019 по иску Образумовой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Образумова Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (далее ООО КБ "Ренессанс Кредит") о расторжении кредитного договора, указывая на то, что 25.01.2017 между ней и ООО "Мед Профи" был заключен договор на оказание платных услуг N230136, стоимость которых по договору составила 59 900 рублей. Оплата данных услуг была произведена за счет кредитных средств, путем заключения между ней и ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитного договора от 23.01.2017 N61454456991. Денежные средства в размере 59 900 рублей перечислены 25.01.2017 банком на расчетный счет ООО "Мед Профи". Позднее она приняла решение о расторжении договора от 23.01.2017, заключенного между ней и ООО "Мед Профи", о чем с последним было заключено соответствующее соглашение. Одновременно с соглашением о расторжении договора ей (Образумовой Е.Н.) предложили подписать заявление на возврат товара, в соответствии с которым возврат товара разрешен. Денежные средства в размере 59 900 рублей, уплаченные по договору, подлежали перечислению на ее банковский счет N, кроме того сотрудники банка сообщили, что необходимо произвести оплату в размере 600 рублей, что она и сделала 31.01.2017. После осуществления указанных действий она приняла решение о расторжении кредитного договора. Однако 31.05.2017 ей позвонили из банка и сообщили, что кредитный договор не расторгнут. 01.06.2017 она обратилась в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением о выдаче выписки по счету, согласно которой денежные средства в размере 59 900 рублей ООО "Мед Профи" перечислены не были. Полагала, что в связи с расторжением договора об оказании услуг, заключенного между ней и ООО "Мед Профи", кредитный договор, заключенный с ООО КБ "Ренессанс Кредит", также подлежит расторжению, поскольку услугами ООО "Мед Профи" она не пользовалась. Действие кредитного договора нарушает ее права, поскольку она обязана оплачивать кредит за услуги по договору, который расторгнут.
Просила суд расторгнуть с 01.06.2017 кредитный договор от 25.01.2017 N61754456991.
Истец Образумова Е.Н. в судебном заседании заявленный иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. От его представителя по доверенности по доверенности Ворониной Е.Ю. поступили письменные возражения, в которых она просила отказать Образумовой Е.Н. в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что расторжение договора купли-продажи не влечет автоматического расторжения договора с банком, приобретение товара (услуги) являлось лишь целью (одной из целей) получения клиентом кредита в банке. Со стороны банка услуга по кредитованию была оказана надлежащим образом, удовлетворение иска истца нарушит права банка, поскольку банк рассчитывает на исполнение по кредитному договору, в том числе на возврат суммы основного долга и процентов, начисленных за фактическое пользование заемными средствами.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. От представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности Сопиковой Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО "Мед Профи" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 17.06.2019 в удовлетворении иска Образумовой Е.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Образумова Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее иск удовлетворить. Указывает на то, что кредитный договор и договор на оказание платных услуг взаимосвязаны между собой. Денежные средства были перечислены на банковский счет ООО "Мед Профи", были использованы им в своих целях.
В суде апелляционной инстанции истец Образумова Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требование о расторжении кредитного договора, пояснила, 26.01.2017 между ней и ООО "Мед Профи" было заключено соглашение о расторжении договора на оказание платных услуг, в связи с чем она не могла использовать денежные средства в своих целях.
Представители ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит", третьего лица ООО "Мед Профи" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От его представителя по доверенности Сопиковой Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Образумовой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.01.2017 между Образумовой Е.Н. (заказчиком) и ООО "Мед-Профи" (исполнителем) посредством полученных по кредитному договору с ООО КБ "Ренессанс Кредит" денежных средств, заключен договор на оказание платных услуг N230136.
Стоимость указанных в договоре услуг составила 59 900 рублей, услуги приобретены заказчиком за счет привлечения кредитных средств.
23.01.2017 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Образумовой Е.Н. заключен кредитный договор N61754456991, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 59 900 рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 28,0% годовых. Образумова Е.Н. обязалась возвратить денежные средства. Осуществлять погашение равными ежемесячными аннуитетными платежами
Согласно п.11 кредитного договора от 23.01.2017 N61754456991 целью использования заемщиком кредита является приобретение товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли), а именно получателем денежных средств является ООО "Мед Профи".
Обязательства ООО КБ "Ренессанс Кредит" исполнены в полном объеме, 26.01.2017 денежные средства в размере 59 900 рублей зачислена на банковский счет ООО "Мед Профи" для оплаты услуг, согласно условиям кредитного договора, что подтверждается платежным поручением от 21.01.2017 N44222.
26.01.2017 между ООО "Мед-Профи" и Образумовой Е.Н. заключено соглашение о расторжении договора на оказание платных услуг от 23.01.2017 N230156. Истец обратилась с заявлением о возврате товара от 26.01.2017, согласно которому возврат товара разрешен, дата возврата товара - 26.01.2017.
Вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда города Тулы от 20.11.2017 с ООО "Мед-Профи" в пользу Образумовой Е.Н. взысканы денежные средства в размере 111 601 рублей 07 копеек, из которых: денежные средства, оплаченные по договору, в размере 59 900 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 500 рублей 71 копеек; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 37 200 рублей 36 копеек.
Указанным заочным решением установлено, что договор от 23.01.2017 N230156 на оказание платных услуг, заключенный между Образумовой Е.Н. и ООО "Мед Профи" расторгнут сторонами 26.01.2017.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Образумова Е.Н. 02.05.2019 обратилась в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением о расторжении кредитного договора от 23.01.2017 N61754456991 с 01.06.2017, указывая на то, что денежные средства, уплаченные по договору от 23.01.2017 N230156 на оказание платных услуг, ООО "Мед Профи" истцу не возвращены,
В ответ на указанное заявление ООО КБ "Ренессанс Кредит" направило в адрес истца сообщение об отказе расторжения кредитного договора от 23.01.2017 N61754456991 в связи с отсутствием правовых оснований.
Отказывая в удовлетворении иска Образумовой Е.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истец при заключении кредитного договора была ознакомлена с его индивидуальными условиями, добровольно приняла на себя обязанности, определенные условиями кредитного договора, имеет перед кредитором непогашенную задолженность, а факт исполнения или неисполнения продавцом обязательств перед покупателем не влияет на права или обязанности сторон кредитного договора, не изменяет обязательства заемщика по возврату кредита, поскольку кредитный договор и договор на оказание услуг не являются взаимозависимыми сделками.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами ввиду следующего.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из материалов дела следует, что договор между сторонами заключен путем акцепта Образумовой Е.Н. предложения банка о заключении договора.
В соответствии с условиями данного кредитного договора 25.01.2017 на имя Образумовой Е.Н. банком был открыт банковский счет N, на который были зачислены денежные средства в размере 59 900 рублей. Срок действия кредитного договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Из выписки по лицевому счету Образумовой Е.Н. за период с 23.01.2017 по 02.06.2017 следует, что 25.01.2017 банк предоставил Образумовой Е.Н. кредит по договору от 25.01.2017 N61754456991, в соответствии с поручением Образумовой Е.Н., 25.01.2017 банк перечислил денежные средства в размере 59 900 рублей в оплату товара предприятию торговли, 25.02.2017 Образумовой Е.Н. было внесено 600 рублей в счет погашения процентов по кредитному договору от 25.01.2017 N 61754456991.
Банк исполнил поручение Образумовой Е.Н. и перечислил предприятию торговли денежные средства по реквизитам, указанным в договоре.
Таким образом, ООО КБ "Ренессанс Кредит" свои обязательства перед Образумовой Е.Н. согласно условиям кредитного договора от 25.01.2017 выполнил, денежные средства в размере 59 900 рублей зачислены на банковский счет ООО "Мед Профи" для оплаты услуг, что подтверждается платежным поручением от 21.01.2017 N44222
Обращаясь в суд с иском, Образумова Е.Н. указала на то, что договор на оказание услуг с ООО "Мед Профи" был расторгнут по соглашению сторон, заключенному 26.01.2017, в связи с чем кредитный договор подлежит также расторжению.
В соответствии с п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).
В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В ответе ООО КБ "Ренессанс Кредит" на обращение Образумовой Е.Н. о расторжении кредитного договора указано на то, что завершение кредитного договора возможно только после исполнения всех финансовых обязательств перед банком.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Образумова Е.Н., распоряжаясь принадлежащими ей гражданскими правами по своему усмотрению, обратилась в ООО "Мед Профи" за предоставлением платных услуг. Оплата оформлена посредством заключения кредитного договора с ООО КБ "Ренессанс Кредит".
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, поскольку само по себе расторжение договора об оказании услуг, заключенного между истцом и ООО "Мед Профи", таковыми не являются, более того факт исполнения или неисполнения продавцом обязательств перед покупателем не влияет на права или обязанности сторон кредитного договора, не изменяет обязательства заемщика по возврату кредита.
Довод апелляционной жалобы о том, что кредитный договор и договор на оказание платных услуг являются взаимозависимыми сделками, основан на неправильном толковании истцом норм материального права. Получение кредита на оплату услуг являлось правом Образумовой Е.Н. (заемщика), которым она воспользовалась, и расторжение договора на оказание услуг не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора, поскольку ООО КБ "Ренессанс Кредит" оказало истцу финансовую услугу, предоставив денежные средства по отдельному гражданскому договору.
Кредитный договор подписан Образумовой Е.Н., данный факт истцом не оспаривался. Подписание Образумовой Е.Н. договора предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость. Истец была ознакомлена с условиями договора, которые были ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора и получение денежных средств для оплаты услуг по договору, заключенному с ООО "Мед Профи", с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование денежными средствами.
Таким образом, подписывая договор, истец подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита, размере процентов по нему, сроке предоставления, порядке погашения, размере платежей, и, заключая данный договор, действовала по своей воле и в своем интересе, согласившись с предложенными банком условиями кредитования и оплаты платных услуг за счет кредитных средств.
Какие-либо доказательства навязывания истцу со стороны ответчика заключения договора на оспариваемых условиях не представлены.
Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена возможность его расторжения со стороны клиента только в случае полного выполнения обязательств, однако в данном случае истец имеет перед кредитором непогашенную задолженность.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело в рамках заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам, правильно отказал в удовлетворении иска Образумовой Е.Н. о расторжении кредитного договора от 25.01.2017 N 61754456991.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно оценил в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене решения суда, поскольку являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, которым дана правильная оценка в мотивировочной части решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 17.06.2019 по доводам апелляционной жалобы Образумовой Е.Н.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда Тульской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Образумовой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
