Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 января 2020 года №33-3471/2019, 33-67/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-67/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Козлова Александра Евгеньевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении его искового заявления к Осипову Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя истца - Руденко Н.В., настаивавшего на доводах жалобы, пояснения представителя ответчика - Путинцева Р.Э., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козлов А.Е. обратился в суд с иском к Осипову С.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами. Требования мотивировал тем, что 10 апреля 2018 года между ним (инвестором) и ответчиком (трейдером) заключено соглашение, по условиям которого трейдер (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт инвестора (доверителя) сделки (торговые операции) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счёта, в том числе передавать торговые инструкции на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счёт инвестора, а инвестор обязуется уплатить трейдеру вознаграждение. Истцом был открыт торговый счёт, внесены денежные средства в размере 6 336, 52 долларов США, что составило начальный депозит, снижение которого по условиям договора ответчик обязан не допускать, Осипову С.С. переданы пароль и логин для исполнения соглашения. В мае-июне 2019 ответчик в нарушение требований истца произвёл операции по торговому счёту на общую сумму 5 855,77 долларов США, что превысило размер рискового капитала. После этого истец снял со счёта остатки денежных средств в размере 480,75 долларов США. 12 июля 2019 года направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое не исполнено до настоящего момента. Просил взыскать убытки в размере 380 944 руб. 77 коп. по курсу доллара на 6 августа 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 393 руб. 24 коп.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что сделка заключена под влиянием обмана.
Представитель ответчика - Путинцев Р.Э. исковые требования не признал, указав, что требования граждан, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
С решением не согласен истец.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, он просит решение суда отменить. Настаивает, что между сторонами заключён договор поручения, условия которого не выполнены ответчиком, в связи с чем у него возникла обязанность по возмещению убытков. Выражает несогласие с выводом суда о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются биржевой игрой. Указывает, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, поскольку истец открывал счёт для биржевой торговли, а не для участия в играх. Кроме того, Осипов С.С. ввёл его в заблуждение относительно ответственности трейдера.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2018 года между Козловым А.Е. (инвестором) и Осиповым С.С. (трейдером) заключено соглашение о сотрудничестве, по условиям которого трейдер обязуется совершать от имени инвестора торговые операции с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета.
Из условий соглашения следует, что передача полномочий от инвестора к трейдеру происходит путем предоставления в управление трейдеру логина и пароля для доступа к торговому счету инвестора (пункт 2.2). Инвестор предоставляет трейдеру счет с денежными средствами в размере 6 336, 52 долларов США. В соответствии пунктом 3.2 договора трейдер обязуется не допускать снижение текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, равный 6 336, 52 долларов США. В случае превышения размера рискового капитала трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору сумму в размере превышения рискового капитала в течение срока действия данного соглашения (пункты 3.3-3.5 договора).
Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ответчика убытки, которые образовались по результатам торговых операций за период мая-июня 2019 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.
В силу части 1 пункта 2 этой же статьи на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (часть 2 пункт 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключая сделки на валютном рынке, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 декабря 2002 года N 282-0, под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски. Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по ведению Осиповым С.С. от имени и в интересах Козлова А.Е. сделок купли-продажи валюты, иных финансовых инструментов, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса, что по существу является способом формирования механизма игры на колебании курса валют, иных финансовых инструментов.
Судебная коллегия этот вывод суда первой инстанции признает правильным, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, подробно мотивирован в решении.
Поскольку заключенное между сторонами соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств; деятельность трейдера не влечет гарантированного дохода, в связи с чем уменьшение депозита торгового счета при осуществлении сделок купли-продажи валюты с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков; торговый счет, предоставленный в управление трейдеру, предназначен исключительно для совершения сделок купли-продажи валюты, финансовых инструментов на рынке и не предназначен для совершения иных операций; рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, то вывод суда о том, что положения статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим правоотношениям не применяются, следует признать верным.
Доказательств заключения сделки под влиянием обмана, на что ссылалась сторона истца, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы жалобы истца в этой части несостоятельны.
Таким образом, соглашение между сторонами от 10.04.2018г. регулирует отношения, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, в связи с чем доводы в жалобе об обратном подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм права, поэтому не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, которое постановлено при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуальных норм.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от
17 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Козлова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка