Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-3471/2019, 33-153/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-153/2020
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. При этом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, относится к компетенции суда.
Из материалов дела следует, что приведенным выше решением заявитель и члены его семьи выселены из занимаемого ими жилого помещения. Решение вступило в законную силу.
Как видно из оспариваемого определения, оценивая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих в настоящее время исполнению судебного решения в части выселения ответчиков из жилого помещения.
Выводы суда должным образом мотивированы в определении. Так, ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции соответствующих доказательств о наличии обстоятельств, которые приводили бы к существенному и необоснованному нарушению баланса интересов истца и ответчика и были бы разумно достаточными для предоставления отсрочки.
Вопреки доводам заявителя, зимнее время года не является объективным препятствием для выселения, поскольку его наступление является неизбежным, в том числе в случае выселения ответчиков в летний период. При этом, как верно учел суд, судебное решение не исполняется в течении длительного времени, в том числе оно подлежало исполнению до наступления зимнего периода в 2019 году, а также до беременности супруги Булдакова С.Л.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своего заявления, носят неопределенно длительный характер. Отсутствуют основания полагать, что эти обстоятельства прекратятся в течении разумного срока. Неисполнение же решения суда в течении 6 месячного срока, о котором просит ответчик, учитывая предыдущее длительное неисполнение судебного решения, явно не соответствует балансу интересов сторон.
В обжалуемом определении суда действительно содержится вывод о необходимости частичного удовлетворения заявления об отсрочке. Однако, указание данного вывода является явной технической ошибкой. Одновременно в описательно-мотивировочной части определения содержится вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Этот вывод соответствует мотивам, изложенным судом в обоснование определения. Сомнений в том, что суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, у суда апелляционной инстанции не возникает.
При таких обстоятельствах, оснований полагать о незаконности или необоснованности принятого судом определения суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Салехардского городского суда ЯНАО от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
