Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 33-3471/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 33-3471/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Альчиковой Е.В.,
судей: Юдиной И.С., Горелика А.Б.,
при секретаре: Герасимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2018 года частную жалобу нотариуса Поляковой Алины Юрьевны на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2018 года о назначении судебной экспертизы по делу по иску Авдеева Сергея Петровича к администрации г.Рассказово о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Авдеев С.П. обратился в суд с иском к администрации г.Рассказово о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.
В обоснование иска он указал, что указанную квартиру приобрел по договору купли-продажи от 20.06.2016г. у Иванова А.Н. Государственную регистрацию перехода права на отчуждаемую квартиру от продавца к покупателю осуществить невозможно в связи со смертью продавца, наступившей 14.07.2016.
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2018 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: выполнена ли подпись от имени Иванова Александра Николаевича в договоре купли-продажи квартиры от 20.06.2016 г. самим Ивановым А.Н. или иным лицом?
Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ "Тамбовская лаборатория судебных экспертиз". Обязанность по оплате экспертизы возложена на 3 лицо нотариуса Полякову А.Ю. Производство по делу на время проведения экспертизы приостановлено.
В определении суда указано на заявление ходатайства о назначении экспертизы третьим лицом - нотариусом г.Рассказово и Рассказовского района Поляковой А.Ю., полагавшей, что договор купли-продажи квартиры может являться фиктивной сделкой, и указывающей на схожесть между собой почерка в договоре покупателя и продавца.
На данное определение нотариусом Поляковой А.Ю. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить из-за отсутствия достаточного для проведения экспертизы объема сравнительного материала, назначить по делу новую почерковедческую экспертизу с направлением экспертам имеющихся в архивах Рассказовского районного суда уголовных дел на Иванова А.И. с образцами его почерка, просит оплату экспертизы провести за счет средств федерального бюджета или за счет виновной стороны.
В жалобе указывает на то, что она, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, находится за пределами основного спорного материального правоотношения и не является его субъектом. В связи с чем считает, что если невозможно провести данную почерковедческую экспертизу за счет средств федерального бюджета, то она отказывается ее оплачивать.
Кроме того обращает внимание на то обстоятельство, что для проведения экспертизы необходимы образцы почерка Иванова А.И. сроком менее 10 лет. Такие образцы могут быть истребованы судом из материалов уголовного дела, находящегося в архиве суда, в отношении Иванова А.И.
В возражениях на частную жалобу Авдеев С.П. просит определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Он указывает, что определение о назначении экспертизы в соответствии со ст. 104 ГПК РФ может быть обжаловано только в части распределения расходов по ее оплате и в части приостановления производства по делу в соответствии со ст. 218 ГПК РФ.
Считает, что частная жалоба Поляковой А.Ю. не содержит доводов, по которым обжалуемое определение подлежит отмене в части приостановления производства по делу.
Полагает необоснованными доводы, указанные в жалобе, относительно распределения судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя третьего лица нотариуса Поляковой А.Ю.- Полякова О.Б., поддержавшего доводы частной жалобы и пояснившего, что нотариусом ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, а только выражено мнение о возможности ее назначения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На определения суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также с приостановлением производства по делу, может быть подана частная жалоба. Как усматривается из материалов дела, в ответе на запрос суда, нотариус г.Рассказово и Рассказовского района Полякова А.Ю., являющаяся по делу третьим лицом, выразила сомнение в подлинности договора купли-продажи от 20.06.2016 г. и просила назначить почерковедческую экспертизу на предмет установления подлинности подписи Иванова А.И.(л.д.26).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы(ч.2 ст.79 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении экспертизы, заявленное третьим лицом- нотариусом Поляковой А.Ю., судом не было доведено до ответчика- администрации г.Рассказово, представитель ответчика в судебных заседаниях 23 и 26 июля 2018 г. не присутствовал. Соответственно, ответчику не была представлена возможность выразить мнение по ходатайству о назначении экспертизы, предложить вопросы эксперту, просить суд назначить экспертизу в конкретном учреждении. То есть ответчику не разъяснены права, предусмотренные ч.2 ст.79 ГПК РФ и не разъяснены последствия в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ.
В определении суда указывается наименование стороны, которая производит оплату, данный вопрос также не ставился на обсуждение сторон.
Третье лицо, исходя из смысла статей 34, 38, 43 ГПК РФ, не является стороной по делу. Следовательно, на третье лицо не должна возлагаться обязанность по оплате экспертизы.
Данные процессуальные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для устранения допущенных процессуальных нарушений.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2018 года - отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
